Forum portalu turystyka-gorska.pl

17 września weszła w życie nowelizacja ustawy o usługach turystycznych. Nowelizacja zaostrza kary dla osób prowadzących imprezy turystyczne, także te, które nas interesują najbardziej czyli wycieczki górskie.

A się pytam: Jak ukarać twórców tych przepisów za wprowadzanie społeczeństwa w błąd?

Nowelizacja wprowadza zmiany w przepisach Kodeksu Wykroczeń odnośnie wykonywania zadań przewodnika turystycznego i pilota wycieczek. W rozdziale XV „Wykroczenia przeciwko interesom konsumentów” wprowadzono m.in. taki oto zapis:

"Kto, podejmując zadania przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek, wprowadza w błąd co do posiadanych uprawnień, podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny."

Oto cytat fragmentu uzasadnienia zawartego w przyjętym przez Sejm RP rządowym projekcie tych zmian:

"W związku z dopuszczeniem w ustawie o usługach turystycznych możliwości wykonywania bez wymaganych uprawnień zadań przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek, zdecydowano, iż zagrożone sankcją z KW ma być podejmowanie zadań przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek wraz z jednoczesnym wprowadzaniem w błąd co do posiadanych uprawnień."

Jednocześnie projekt zmiany zawierał tekst mówiący o wykreśleniu z Kodeksu Wykroczeń z rozdziału VIII „Wykroczenia przeciwko porządkowi i spokojowi publicznemu” następującego zapisu:

"Kto, wykonuje bez wymaganych uprawnień zadania przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek – podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny"

Niestety, ten kuriozalny zapis w Kodeksie Wykroczeń nie został wykreślony i nadal pozostaje. Tak oto mamy dwa niespójne zapisy, które nie służą niczemu innemu, jak sianiu zamętu i wprowadzaniu w błąd przedsiębiorców turystycznych, organizacji społecznych, służb porządkowych, organów ścigania i zwykłych ludzi organizujących dla siebie turystykę i wypoczynek.

Z pierwszego zacytowanego wyżej zapisu bowiem wynika, że zagrożone sankcją ma być podejmowanie zadań przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek, ale z jednoczesnym wprowadzaniem w błąd co do posiadanych uprawnień, natomiast z dotychczasowego zapisu, który miał być skreślony wynika, że nikomu nie wolno wykonywać tych zadań bez wymaganych uprawnień nawet jeśli nie wprowadza nikogo w błąd i wykonuje swoje zadania społecznie (niekomercyjnie). W związku z tym powstaje pytanie: Po co pozostawiono zapis w art. 60(1) w rozdziale VIII „Wykroczenia przeciwko porządkowi i spokojowi publicznemu”, skoro nawet znowelizowana ustawa o usługach turystycznych dopuszcza wykonywanie zadań przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek w celach komercyjnych przez osoby nie posiadające formalnych uprawnień (patrz znowelizowane brzmienie art. 30)?

Ostatnia nowelizacja to kolejny bubel prawny, jakie mnożą się w naszym kraju. Wobec twórców takich bubli też powinno się stosować sankcje karne, nieprawdaż?

_________________


Lech

Wobec twórców bubli co do zasady nie można stosować sankcji karnych, poza takimi wyjątkami jak produkcja produktów niebezpiecznych.

A jeżeli by karali za budle prawne, to u nas siedzieliby wszyscy parlamentarzyści, radni, urzednicy ministerialni, Prezydenci RP.
Poza tym kogo karać: urzędnika, który stworzył zapis; wyższego uzędnika, który kazał stworzyć zapis; ministra, który to zaakceptował, Radę Ministrów, która to przyklepała; posłów i senatorów, którzy głosowali za projektem; czy Prezydenta, który podpisał


Przepis art. 30 ust. 2 stanowi, iż

tzn.

Oznacza to a contrario, że penalizowane z art. 60(1) par. 4 pkt 1 jest wykonywanie czynności, jeżeli umowa o imprezę tego nie stanowi oraz wykonywanie czynności pilota wycieczek określonych w art. 20 ust. 3

_________________
Wolę mieć brzuch od piwa, niż garb od roboty

Niezupełnie. Art. 30 wyraźnie dopuszcza wykonywanie zadań przewodnika lub pilota wycieczek przez osoby nie posiadające formalnych uprawnień.
A zatem umowa może stanowić inaczej i można w tej umowie zastrzec, że na życzenie klienta za osobę posiadającą odpowiednie kwalifikacje do pilotowania i oprowadzania uznaje się np. autora przewodnika po danym terenie lub historyka sztuki w przypadku zwiedzania zabytków albo miejscowego regionalistę itp.

Natomiast ust. 2 ustawy mówi o zupełnie czym innym, a mianowicie o warunkach dopuszczalności powierzenia danej osobie nie posiadającej formalnych uprawnień zadania reprezentowania organizatora turystyki wobec jego lokalnych kontrahentów świadczących usługi turystyczne, a nie o dopuszczalności wykonywania w całości zadań przewodnika lub pilota wycieczek. O dopuszczalności wykonywania zadań przewodnika lub pilota wycieczek mówi ust. 1 ustawy. Art. 60(1) par. 4 pkt 1 kodeksu wykroczeń jest więc sprzeczny z ustawą, bo przewiduje sankcje karne za oprowadzanie lub pilotowanie wycieczki przez osoby bez uprawnień w każdej sytuacji, bez uwzględnienia możliwości wykonywania tych zadań przez osoby bez takich kwalifikacji na podstawie zawartej umowy "stanowiącej inaczej" i powierzającej im wykonywanie zadań przewodnika lub pilota wycieczki.

_________________


Lech