Forum portalu turystyka-gorska.pl

No i stało się jak przewidywałem. Po konferencji uzgodnieniowej w MSiT dotyczącej nowego rozporządzenia odnośnie przewodników górskich obszar uprawnień przewodników sudeckich został częściowo okrojony z terenów, które z górami mają niewiele wspólnego. Tak więc po żadnych okolicach Bolesławca, Lwówka Śląskiego, Lubania czy Zgorzelca nie będzie już przymusu oprowadzania wycieczek komercyjnych wyłącznie przez przewodnika górskiego-sudeckiego. Oto granice określone w projekcie rozporządzenia ministerialnego, choć uczestnicy konferencji wskazywali, że powinny obejmować jeszcze mniejszy obszar.



Nadal pozostało sporo obszarów nie będących górami jak np. Przedgórze Paczkowskie, Równina Świdnicka czy niewysokie Wzgórza Oleszeńskie na Przedgórzu Sudeckim. W tym kontekście kpiną jest ten oto fragment projektu:

źródło cytatu > http://legislacja.rcl.gov.pl/docs//512/ ... 109178.pdf

Powyższy zapis stoi w rażącej sprzeczności z ustawą deregulacyjną wg której wykonywanie usług przewodnictwa turystycznego nie jest już reglamentowane, a kodeks wykroczeń przewiduje jedynie sankcje za odpłatne wykonywanie usługi przewodnika górskiego bez uprawnień. Krótko mówiąc na większości nowo zdefiniowanych „obszarów górskich” rozporządzenie będzie można zwyczajnie olać.

_________________


Lech

\
Olewaj zatem Lechu - równo i rzęsiście... Pamiętaj jednak, by zawsze olewać z wiatrem, nie pod wiatr, bo później wstyd...

pozdrawiam
gb

_________________
wszystko już było - ergo: nie panikuj
http://jaskiniar.blogspot.com/
http://puzzlepamieci.blogspot.com/

Grzegorzu, takie olewanie wprost w miejscu publicznym może grozić konkretnymi sankcjami karnymi. Natomiast olewanie rzeczonego rozporządzenie na większości nowo zdefiniowanych „obszarów górskich” niczym podobnym nie będzie zagrażało, albowiem konfiguracja tych terenów nie stwarza większego zagrożenia dla uczestników wycieczek niż na pozostałych obszarach Polski.

_________________


Lech

Twój wybór, Twoja sprawa w jaki sposób będziesz olewał. Konsekwencje olewania przecież Ty będziesz ponosił...

_________________
wszystko już było - ergo: nie panikuj
http://jaskiniar.blogspot.com/
http://puzzlepamieci.blogspot.com/

Grzegorzu, kiedy ksiądz swoje, musisz ględzić jak organista swoje? Ja tylko w przenośni w o lekceważeniu konkretnego przepisu. Ty zaś prymitywnie o dosłownym oddawaniu moczu. Zejdź na ziemię.

_________________


Lech

powiedział -i odleciał w siną galaktyczna dal....

_________________
NIE MA LEPSZEGO OD MIĘGUSZA WIELKIEGO!

Nawoływanie/namawianie - nawet poprzez "przenośnię" do lekceważenia prawa - dla mnie równoważne jest z dosłownym oddawaniem moczu.
A jeszcze gorzej wygląda - gdy to namawianie pojawia się w listach "walczącego o sprawiedliwość i praworządność"... Wstyd...

_________________
wszystko już było - ergo: nie panikuj
http://jaskiniar.blogspot.com/
http://puzzlepamieci.blogspot.com/

Grzegorzu. W swym zacietrzewieniu nawet nie zauważyłeś, że nie może tu być mowy o nawoływaniu do lekceważenia prawa, bo takowe nie obowiązuje, tylko wskazywanie na jego absurdalność w części wymagania przewodnika górskiego na terenach ledwie pagórkowatych - jeśli takowe wejdzie w życie. Na absurdalność wskazuję nie tylko ja. Oto przykład > http://www.dygala.pl/?p=832 A jak już taki przepis faktycznie wejdzie w życie napiszę, jak go będzie można całkowicie legalnie obejść. Zresztą Im więcej absurdów, tym taka regulacja będzie miała potencjalnie krótszy żywot.
A propos namawiania do lekceważenia prawa w jakichś moich listach, to możesz przybliżyć tę swoją wizję? Kiedy miałeś takie urojenia i czy może widziałeś w swej chorej wyobraźni do kogo te listy były adresowane?

_________________


Lech

Lechu - chcesz "olewać" - olewaj. Pamiętaj o konsekwencjach - i olewaj (ale nie sikaj pod wiatr).

Co do Twoich listów pisanych na rozmaitych forach górskich - Forum 321gory - nie istnieje, więc dosyć ciężko byłoby odszukać Twoje wpisy, ale odnoszę, wrażenie, że nie tylko ja - pamiętamy niektóre, zwłaszcza te, w których konieczność stosowania się do zarządzeń dyrektorów parków narodowych w zakresie korzystania z parków - porównywałeś do ograniczeń swobód obywatelskich. Jeśli nie było to "nawoływanie/walka" o prawo i sprawiedliwość - to w takim razie czym było?

Zbliża się długi weekend - wspaniała okazja Lechu, byś mógł - "olewając" wszelkie zarządzenia i rozporządzenia, regulacje - otworzyć oczy ogółowi braci turystycznej na te wszystkie "absurdy". Prowadź Wodzu!!! na parki, na szlaki.
Do zobaczenia - być może - gdzieś w terenie

pozdrawiam
gb

_________________
wszystko już było - ergo: nie panikuj
http://jaskiniar.blogspot.com/
http://puzzlepamieci.blogspot.com/

Grzegorzu, mylisz pojęcia. Pisanie i wysyłanie listów do osób prywatnych czy różnych instytucji to nie to samo co zamieszczanie wypowiedzi w dyskusji na forach i na grupach dyskusyjnych, bo to nie są żadne listy. Proszę, nie myl już więcej

A jeśli już przywołujesz tu zarządzenia dyrektorów niektórych parków, to właśnie one są przykładem łamania prawa przez wprowadzanie tzw. przymusu przewodnickiego, który został z mocy prawa zniesiony. Po prostu nielegalne jest stosowanie takowego przymusu czyli obowiązku wynajęcia przewodnika jako warunku wstępu na teren parku. Ustawa nie przewiduje takich ograniczeń na terenach parków narodowych. Jedyne do czego park jest formalnie uprawniony, to do wprowadzenia opłat za wstęp, których wysokość jest szczegółowo określona w ustawie.

_________________


Lech

Gdzie masz - w którym regulaminie parkowym, którego parku - zapisany "obowiązek wynajęcia przewodnika" jako warunek wstępu na teren parku???

Lechu - skoncentruj się na olewaniu . Gdy nie będziesz olewał pod wiatr - jakiś efekt tego będzie. Bo inne "działania" po prostu Ci nie wychodzą

_________________
wszystko już było - ergo: nie panikuj
http://jaskiniar.blogspot.com/
http://puzzlepamieci.blogspot.com/

oczywiście, że nie to samo...
tyle, że wypowiedzi, które "zamieszcza" się na forach dyskusyjnych - to też listy . Choćby dlatego, że aby je "umieścić" tam, gdzie się chce - najczęściej trzeba "nacisnąć"/wybrać procedurę - opisana jako "wyślij" Nawet na tym Forum...

pozdrawiam
gb

_________________
wszystko już było - ergo: nie panikuj
http://jaskiniar.blogspot.com/
http://puzzlepamieci.blogspot.com/

Oczywiście Grzegorzu, wszystko co znajduje się w internecie, a także dane i pliki konfiguracyjne w każdym komputerze czy nawet wirusy - to są listy, bo trzeba "wysłać" i "zamieścić" na dysku.

_________________


Lech

O widzę, że dzielni rycerze okopani na swoich pozycjach.



A mam, mam

w Białowieskim - w ogóle nie wejdziesz bez przewodnika parkowego do rezerwatu ścisłego (obręb Sierchanowo)

w Biebrzańskim - bez przewodnika nie wjedziesz na Czerwone Bagno

w TPN - teoretycznie nie można wejść do parku bez przewodnika z "młodzieżą szkolną" chociaż pod nowym dyrektorem jak na razie darowali sobie coroczne medialne cyrki i straszenie "sądami grodzkimi".

I jak się tak przyglądam ustawie - wszystkie te regulacje są nielegalnie. Park może pobierać opłaty za bilety wstępu (górny pułap ceny ściśle ustalony) i udostępniać szlaki. Natomiast nie może uzależniać wstępu od spełniania dodatkowych warunków.

_________________
Maciej Zimowski
Koordynator Akcji Wolne Przewodnictwo
http://wolneprzewodnictwo.blog.pl
http://wolnezawody.org

Tylko jednorazowy komentarz z mojej strony - bo - jak pisałem przy innej okazji - szkoda mi czasu na pierdoły:

Bądź łaskaw - Szanowny Kolego - przytoczyć, najlepiej na zasadzie skopiowania odnośnych zapisów z odnośnych regulaminów wymienionych Parków (a jeszcze lepiej z uzupełnieniem podania połączenia/linku) - owe zapisy, nakazujące: "obowiązek wynajęcia przewodnika" jako warunek wstępu na teren parku". Nie stwierdzające, że grupa taka i taka może się poruszać na terenie Parku w obecności/pod opieką/etc. przewodnika, tylko literalnie stwierdzające, ów obowiązek. Pomijam już fakt, że wstęp w konkretne miejsca w poszczególnych Parkach (rezerwat ścisły - przykładowo) to zupełnie inna "para kaloszy"...

pozdrawiam
gb
ps
piszesz o owym "przyglądaniu się ustawie" ładnych parę lat. Może jakiś jubileusz... w końcu jest Was dwóch w całej Polsce, którzy mają świadomość nielegalności regulacji... Spisek i zmowa dookoła, plus "małokumaci"

_________________
wszystko już było - ergo: nie panikuj
http://jaskiniar.blogspot.com/
http://puzzlepamieci.blogspot.com/

Nie "będę łaskaw" i nie mam zamiaru po raz 10 powtarzać dyskusji. Niech każdy sobie uważa jak chce. O tym że towarzysz GB jest tubą propagandową parkowych dyrekcji wiemy nie od dziś. Natomiast co do "jest nas dwóch" - może na tym forum ale nie w realu. Przypomnę też, ża taki co uważał że powszechny w muzeach zakaz fotografowania obiektów jest bezprawny - był jeden, i też miał rację.

_________________
Maciej Zimowski
Koordynator Akcji Wolne Przewodnictwo
http://wolneprzewodnictwo.blog.pl
http://wolnezawody.org

źródło cytatu > http://trybunal.gov.pl/rozprawy/komunik ... podstawie/

Powyższe stwierdzenie zawarte w orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego dotyczy również regulaminów parków narodowych i bezprawnie określanego w tych regulaminach obowiązku przewodnickiego.

Czyli obowiązek posiadania przewodnika, zapisany w jakimś regulaminie parkowym wg własnego widzimisię dyrektora, którego to obowiązku nie ma określonego ani w ustawie ani w żadnym rozporządzeniu, można po prostu olać. Jasne? Jasne.

_________________


Lech

Lechu - para w gwizdek, bo to wszystko co przytaczasz dotyczy imprez masowych. A wycieczka młodzieży szkolnej na teren parku narodowego imprezą masową nie jest...


pozdrawiam
gb
ps. pytanie do użytkownika o nicku Maciej_Zimowski od tuby propagandowej dyrekcji parku towarzysza GB - co ma wspólnego fotografowanie w muzeach z wymogiem obecności przewodnika przy wycieczce młodzieży szkolnej w parku narodowym?
Zechcesz wyjaśnić...
pps.

tego należało się spodziewać nie ma takiej opcji i to co pisałeś wcześniej to po prostu banialuki

_________________
wszystko już było - ergo: nie panikuj
http://jaskiniar.blogspot.com/
http://puzzlepamieci.blogspot.com/

x

_________________


Lech

Aleś tępy, że nie potrafisz dostrzec cytowanego zapisu konstytucji, który dotyczy nie tylko imprez masowych, ale wyraźnie ukazuje, że nakazy wydane na podstawie widzimisię dyrektora parku nie są obowiązującym prawem.
Kolejny przejaw tępoty umysłowej, bowiem zapisy o wymogu posiadania przewodnika w parkach narodowych są tak samo bezprawne jak zapisy o zakazie fotografowania w muzeach.

_________________


Lech

Lechu - masz - jak zwykle 150% racji. Jeśli dalej będziesz dokładał starań, przed kolejnymi wyborami osiągniesz 200%

pozdrawiam
gb

_________________
wszystko już było - ergo: nie panikuj
http://jaskiniar.blogspot.com/
http://puzzlepamieci.blogspot.com/

Miał być "tylko jednorazowy komentarz" ale jak widać infantylna chęć pokazania że "moje jest na górze" a "reszta to idioci" zwyciężyła.

Generalnie - jeśli ktoś organizuje konkretną imprezę w jakimś parku nar. i chce mnie zapytać o formalności, jak sobie poradzić z dyskryminującymi przepisami itp. to chętnie poradzę, miałem ostatnio kilka telefonów.

Natomiast jeśli ktoś mnie zaczepia tylko po to żeby udowodnić że to on ma rację a nie ja - niech sobie daruje.

_________________
Maciej Zimowski
Koordynator Akcji Wolne Przewodnictwo
http://wolneprzewodnictwo.blog.pl
http://wolnezawody.org

Natomiast jak już jesteśmy przy temacie to taki konkretny kwiatek - Biebrzański P.N. pobiera opłaty "za wjazd samochodem" na drogę prowadzącą do uroczyska Grzędy. Jest to moim zdaniem absolutny rozbój w biały dzień.
Park może pobierać opłatę za bilety wstępu w określonej wysokości natomiast żaden zapis ustawowy nie daje mu prawa do kasowania dodatkowego "myta".

PS. wiem że to jest forum turystyka górska, ale tam są całkiem spore wydmy

_________________
Maciej Zimowski
Koordynator Akcji Wolne Przewodnictwo
http://wolneprzewodnictwo.blog.pl
http://wolnezawody.org

Jak zwykle najpierw pojawiło się ego pana Kaczki, a potem pan Zimowski. Tyle w temacie.

_________________
Nieznane atrakcje http://www.grupabieszczady.pl/index.php ... Itemid=242

Komentarz - do tematu - był jednorazowy. Ty naprawdę myślałeś, że ktokolwiek da się nabrać na Twoje "wrzutki" banialuk w stylu: "kto ostatni to głupi"...
Już dawno pisałem, że generalnie ważę sobie lekce Wasze - Twoje i Lecha - pisaniny. Jednak co jakiś czas warto spuścić nieco powietrza z baloników - przez przypomnienie podstawowych błędów i przekłamań lub przez poproszenie o szczegóły Działa za każdym razem

pozdrawiam
gb
ps
oczywiście Twoje - i Lecha - kolejne odpowiedzi nie będą miały nic wspólnego z "infantylną koniecznością postawienia na swoim"
pps

zgłoś gdzie trzeba, albo tam gdzie uważasz, że powinno się zgłosić. Bo jeśli tego nie robisz/nie zrobisz (a może jednak?) - to po prostu znaczy, że tak sobie wypisujesz, byle "zagadać" główny temat

_________________
wszystko już było - ergo: nie panikuj
http://jaskiniar.blogspot.com/
http://puzzlepamieci.blogspot.com/

Gdyby zaiste waść "ważył sobie lekce" to by nie odzywał się więcej w tym wątku. Mi nie przeszkadza to, że ktoś ma inne poglądy, niech sobie ma i je prezentuje. A tutaj, na każdą moją wypowiedź waść dostaje mentalnej sraczki i zacietrzewienia. Sorry ale z kimś kto ma takie zaburzenia, trudno dyskutować o kwestiach administracyjno-prawnych.

_________________
Maciej Zimowski
Koordynator Akcji Wolne Przewodnictwo
http://wolneprzewodnictwo.blog.pl
http://wolnezawody.org

Kolego Użytkowniku: Maciej_Zimowski Usiłujecie mnie, jak również innych czytających pouczać w zakresie tego co i komu wolno, czego i komu nie wolno. Wasze, Użytkowniku: Maciej_Zimowski, święte prawo. Ale poprzestańcie - proszę - na tym. Nie uczcie - ani innych, ani mnie - logiki i konsekwencji wypowiedzi, nie uczcie rozumienia używanych przez nas zwrotów, nie wdawajcie się w psychologiczno-medyczną analizę naszych zachowań. Bo wychodzi Wam - może napiszę podobnie jak Wy; - bo wychodzi Waści to pisanie niezbyt fortunnie.
W jednym macie Waść rację: trudno dyskutować o "kwestiach administracyjno-prawnych", zwłaszcza, że Waści się wydaje, iż prezentowane przezeń poglądy takowymi są. A to tylko i wyłącznie Waści widzimisię Równie istotne - jak każde inne

pozdrawiam
gb
ps
a co polecacie Kolego Użytkowniku: Maciej_Zimowski na tę - jak to napisaliście: "mentalną sraczkę". Zapewne macie bogate doświadczenie zarówno w diagnozowaniu jak i w samodzielnym jej zwalczaniu. Zechcecie się podzielić doświadczeniem, czy raczej

_________________
wszystko już było - ergo: nie panikuj
http://jaskiniar.blogspot.com/
http://puzzlepamieci.blogspot.com/

Wróćmy do tematu wątku, w którym tow. Grzegorz Barczyk czyli zagorzały apologeta komunistycznych regulacji państwowych stara się na wszelkie możliwe sposoby zamącić. Otóż w projekcie rozporządzenia dotyczącego nadawania uprawnień przewodników górskich po konsultacjach społecznych nieco okrojono tereny uprawnień, ale jednocześnie znalazł sią taki oto kuriozalny zapis: „§7 Jeżeli organizator turystyki organizujący imprezę na obszarze uprawnień przewodnika górskiego w umowie z klientem zobowiązuje się do zapewnienia usług PRZEWODNICTWA TURYSTYCZNEGO, lub przewodnictwa górskiego, oznacza to że ma obowiązek zapewnić klientowi usługi przewodnika górskiego posiadającego uprawnienia na obszar górski, na którym odbywa się impreza turystyczna.”

Jeszcze raz zwracam uwagę, że powyższy zapis stoi w rażącej sprzeczności z aktem prawnym wyższego rzędu jakim jest ustawa deregulacyjna, wg której wykonywanie usług przewodnictwa turystycznego nie jest już reglamentowane i ograniczone wymogiem posiadania państwowych papierów, a kodeks wykroczeń przewiduje jedynie sankcje za odpłatne wykonywanie usługi przewodnika górskiego bez uprawnień. Krótko mówiąc żadne rozporządzenie nie może nakładać na organizatora zapewnienia klientowi usługi przewodnika górskiego w przypadku wykonywania zwyczajnej usługi przewodnictwa turystycznego, a nie usługi przewodnictwa typowo górskiego. Tym bardziej jest to bezsensowne, że spora część nowo zdefiniowanych "obszarów górskich" nie charakteryzuje się konfiguracją terenu stawarzającą większe zagrożenie niż na pozostałych terenach Polski. Wiele tych obszarów nadal obejmuje przedgórza, pogórza i rozległe kotliny śródgórskie mające charakter równinny lub ledwie pagórkowaty i ich ukształtowanie powierzchni jest dużo bezpieczniejsze niż np. tereny skałek jurajskich czy wzniesień w Górach Świętokrzyskich, które do "obszarów górskich" nie należą.

_________________


Lech

Wracaj sobie Lechu tam - gdzie tylko masz ochotę...
Jedna prośba - skoro zwracasz się do mnie/piszesz o mnie per: tow. (zapewne skrót od: towarzysz) - to albo sam jesteś członkiem organizacji - do której i ja według Ciebie należę i możesz się do mnie w ten sposób zwracać - albo w sposób mało finezyjny usiłujesz mnie obrazić. Przyjmując założenie, że w ogóle mógłbyś mnie obrazić
Nie przypominam sobie bym kiedykolwiek należał - jak Ty - do żadnej organizacji, której członkowie zwracali się do siebie per: towarzyszu. Musisz mnie z kimś mylić...

Mnie generalnie jest to obojętne, ale - być może zechcesz wytłumaczyć innym - jak to jest możliwe, że regulacje państwowe = jak rozumiem wprowadzone współcześnie przez Państwo Polskie - określasz mianem komunistycznych? I skąd założenie, że ja "bronię" lub wychwalam owe komunistyczne regulacje państwowe???

Czyżbyś sugerował, że Państwo Polskie - jest państwem komunistycznym???
Jeśli tak - przedstaw dowody. Toż to wiadomość wagi światowej!!!

pozdrawiam
gb
ps

Tematem wątku - zapoczątkowanego przez Ciebie, Lechu - są: "Uprawnienia przewodnika sudeckiego okrojone terytorialnie".
Jeżeli więc chcesz zmienić temat - to napisz: zmieńmy temat, a nie: "wróćmy". Bo te pierdoły, które wypisujesz po wstępie:
nie mają nic wspólnego z "okrojeniem" uprawnień przewodnika sudeckiego...
Wiesz - skleroza powoduje, że zapominasz w trakcie rozmowy - na jaki temat rozmawiasz. Klasyczny przykład...

_________________
wszystko już było - ergo: nie panikuj
http://jaskiniar.blogspot.com/
http://puzzlepamieci.blogspot.com/

Nie rżnij głupa, bo państwowe regulacje zawodu przewodnika turystycznego wraz z podziałem na miejskich, terenowych i górskich, podziałem na klasy, ścisłą reglamentację obszarów uprawnień itp. sroty i pierdoty nie przystające do współczesności, wprowadzono właśnie za czasów PRL-u czyli za komuny, a nie współcześnie. Współcześnie jest potrzebny wolny rynek usług przewodnickich, a nie takie absurdalne regulacje.

Okrojenie obszaru uprawnień przewodnika sudeckiego to drobny ruch w kierunku likwidacji obszarów z absurdalnymi państwowych regulacjami zawodu przewodnika. Prędzej czy później zawód przewodnika górskiego też zostanie uwolniony od państwowego nadzoru i urzędowej kontroli zgodnie z tendencjami dostosowania się Polski do standardów międzynarodowych. Tak czy inaczej, ale musi zostać zlikwidowany absurdalny podział naszego kraju na część z wolnym rynkiem i reglamentowanym południem. Nie może być tak, żeby państwo dyskryminowało własnych obywateli i polski przewodnik górski mógł oprowadzać tylko na ograniczonym obszarze w granicach wyznaczonych palcem na mapie przez jakiegoś urzędnika, a cudzoziemiec z międzynarodowego stowarzyszenia przewodników górskich po każdych polskich górach.

_________________


Lech