chyba bardziej ciągnie mnie w Pamir czy gruziński Kaukaz, bardziej mnie intryguję bardziej nie odkryte bądź dzikie niż to wyższe i nagłośnione medialnie.

Nie po to się płaci 10000 $ za Everest

Może to staroświeckie poglądy na temat, ale dla mnie jak powiedzieli, że do grani doszli to znaczy, że doszli.

Dla mnie też, ale tylko do pewnego momentu.

jak się w to zagłębić to sprawa wygląda na spór mniej merytoryczny, a bardziej osobisty.

ostatnie stanowisko musiało być w tym i w tym miejscu wymuszonym konfiguracją terenu - cholernie mocny argument.

No właśnie dla mnie nie ... Druga strona może stwierdzić, że jej było wygodniej założyć stan 10 m wyżej i że teren właśnie na to pozwalał.
....Co nie zmienia faktu, że na zarzut dobrze jest merytorycznie i konkretnie odpowiedzieć

Z przedostatniego stanowiska Marcin wyszedł na całą długość liny. Doszedł do miejsca, w którym ściana ewidentnie się przełamywała i teren się wypłaszczał. Było to dosyć strome pole śnieżne - nie ma tam grani typu tatrzańskiego, ostrej jak brzytwa.

Marcin czuł, że stoi na nawisie - śnieg pod nim był bardzo podziurawiony i skrzypiący. Grań w kierunku szczytu wyglądała równie niebezpiecznie. Brak było możliwości założenia asekuracji, w związku z czym Marcin podjął decyzję o zejściu w dół do ostatniego punktu przelotowego kilkanaście-dwadzieścia metrów poniżej, aby tam założyć stanowisko, ściągnąć resztę zespołu i ponownie spróbować wejść na grań, aby dotrzeć do szczytu.

Po analizie sytuacji i ocenie ryzyka, czując, że pokonaliśmy ścianę,
zdecydowaliśmy się nie iść do szczytu i rozpocząć zjazdy.

Czyli prowadzący zrobił ścianę Malanphulan. I tyle

Zespół nie osiągnął grani, a tylko prowadzący Smile Względy bezpieczeństwa nie mają znaczenia. Albo się jest fizycznie na grani albo nie. Zespół nie był.
Wejście na wierzchołek w rozumieniu praojców taternictwa nierozłącznie wiązało się z zakończeniem drogi. Teraz drogi nie zawsze kończą się na wierzchołku czy grani

Ale chyba w tym sporze nie chodzi o to czy droga została skończona na gran