Forum portalu turystyka-gorska.pl

Z racji niedawnego pobytu w okolicy zaczęliśmy zastanawiać się nad poniższym zagadnieniem.
Szczyt Siodełkowej Kopy wznosi się na 2067m.n.p.m. Wysokość Siodełka - najniższej przełączki oddzielającej jedyną grań tego szczytu od wyższego masywu Ważeckiej Turni to, według różnych źródeł, 1950m.n.p.m. lub... 2015m.n.p.m. Skąd aż taka różnica???
Gdyby prawdziwa była wersja I, znaczyło by to, że Siodełkowa Kopa jest szczytem wybitnym, a zatem zalicza się do Korony Tatr.
Czy ktoś ma jakieś informacje w temacie?
A może znacie podobne przypadki w innych okolicach (chyba podobne wątpliwości są co do Czarnego Mięgusza i jeszcze jakiegoś znanego szczytu)

_________________
'Tatusiu, zostań w samochodzie, a my zobaczymy gdzie zaczyna się nasz szlak.'

1.
2.
zerknij do "Atlasu satelitarnego Tatr i Podhala" (skala 1:15 000), Jarosław Januszewski, Grzegorz Głazek, Witold Fedorowicz-Jackowski, wyd.: Geosystems Polska, Warszawa 2005.
Na stronie 138 masz zdjęcie rejonu Furkotu, Ostrej, Ważeckiej Turni, etc.
Wyraźnie na owym zdjęciu widać, że Siodełkowa Kopa (Siodełko) ma właściwie aż trzy "kulminacje": Pośrednia - 2061; Skrajana - 2062; Wielka - 2065. Zaznaczona jest i czwarta: Zadnia, ale bez podanej wysokości.
Jednocześnie - przy znaku oznaczającym przełęcz Siodełko (Przełęcz pod Siodełkiem umieszczona jest kota: 2015. Natomiast na zachód od owej przełęczy, w wyraźnie zaznaczonym i widocznym na zdjęciu grzbiecie/grani/grzędzie odchodzącym w kierunku Doliny Suchej Ważeckiej zaznaczona jest kulminacja owego grzbietu/grani/grzędy (bez nazwy) o rzędnej 1950 m npm. Być może ktoś połączył te dwa miejsca...

pozdrawiam
gb
ps

"Tatry - priroda", str. 117, zbiorowe, wyd.: Baset 2010

ps. UWAGA - popełniłem błąd przy przepisywaniu - skala Atlasu wynosi 1:15000 !!!

_________________
wszystko już było - ergo: nie panikuj
http://jaskiniar.blogspot.com/
http://puzzlepamieci.blogspot.com/

Nie słyszałem o tym wydawnictwie wcześniej. Dopiero widzę, że wikipedia się do niego powszechnie odnosi. Można to gdzieś kupić?Szczerze mówiąc nie kojarzę tego obiektu, a bylimy tam tydzień temu.. Muszę poprzeglądać zdjęcia jeszcze raz.
Wysokość 1950 podają niby Paryscy. Ale moja subiektywna ocena jest taka, że nie ma aż >100m różnicy wysokości między przełęczą a szczytem.

_________________
'Tatusiu, zostań w samochodzie, a my zobaczymy gdzie zaczyna się nasz szlak.'

1. może w antykwariatach lub na Allegro, może w jakiś lepszych księgarniach - nie znam nakładu, wydawnictwo było okolicznościowe i drogie
2. różnica pomiędzy wysokością przełęczy (2015) - a tą kulminacją grzbietu (1950) to tylko 65 m. Na zdjęciu/mapie (w Atlasie) - oddalone są od siebie o ok 3 cm. co w terenie daje ok. 500 m (skala atlasu 1:15 000 - pomyliłem się wcześniej). Nie wiem skąd patrzyliście i co - tak naprawdę - widzieliście...
pozdrawiam
gb

_________________
wszystko już było - ergo: nie panikuj
http://jaskiniar.blogspot.com/
http://puzzlepamieci.blogspot.com/

ps...
to zakończenie/kulminacja grzbietu (1950) naprawdę się nie wyróżnia...

pozdrawiam
gb

_________________
wszystko już było - ergo: nie panikuj
http://jaskiniar.blogspot.com/
http://puzzlepamieci.blogspot.com/

A mógłbyś po prostu zeskanować/zrobić zdjęcie i wrzucić tu interesujący nas frgment tego atlasu? Bo jeżeli odchodziła ta grzęda na zachód, to musieliśmy ją strawersować i to w dwie strony...Właśnie mi się tak zdawało, bo nawet na 25tce - o tej:
http://www.mapytatr.net/PRODUKTY/MAPY_T ... wys_ii.htm
nic takiego nie widać.
Zdjęcie mam tylko takie, ale chyba nic ono nie wyjaśni


Rozumiem, że ta niewybitna grzęda jest schowana za północną granią Siodełkowej Kopy (tym małym skalnym pipantem na prawo od długiego płata śniegu)?

_________________
'Tatusiu, zostań w samochodzie, a my zobaczymy gdzie zaczyna się nasz szlak.'

spróbowałem...


"obiekt" zaznaczony to ten o rzędnej 1950 m npm

pozdrawiam
gb

_________________
wszystko już było - ergo: nie panikuj
http://jaskiniar.blogspot.com/
http://puzzlepamieci.blogspot.com/

Na allegro można kupić ten atlas.
http://allegro.pl/januszewski-tatry-i-p ... 78716.html

Czyżby ten:

Ale skąd taka pomyłka, żeby przenieść jego wysokość na przełęcz (jeśli w ogóle o to chodzi).
Dzięki

_________________
'Tatusiu, zostań w samochodzie, a my zobaczymy gdzie zaczyna się nasz szlak.'

na fotce gdzie jest brodacz w czapce z pomponem widać przełęcz o której myślimy(wyraźne wcięcie)
To ta sama przełęcz co na fotce wyżej (z prawej)
Nie upieram się że jest tam ponad 100 m przewyższenia ,ale na pewno też nie kilka.

_________________
NIE MA LEPSZEGO OD MIĘGUSZA WIELKIEGO!

Nie, no kilka to nie, gb twierdzi, że przełęcz ma 2015, szczyt 2065, a ta bałucha po stronie Doliny Suchej 1950. I w sumie miało by to sens.

_________________
'Tatusiu, zostań w samochodzie, a my zobaczymy gdzie zaczyna się nasz szlak.'

odpowiedzią na takie pytanie może być wyłącznie wzruszenie ramion ludzkość jest zdolna i się rozwija ))))


może nie tyle ja tak twierdzę ile źródła, na które się powołuję ))

pozdrawiam
gb
ps
można jeszcze sprawdzić w WHP, u WC oraz w przewodnikach słowackich i u Bohusa... - ale ja będę to mógł zrobić dopiero we wtorek

_________________
wszystko już było - ergo: nie panikuj
http://jaskiniar.blogspot.com/
http://puzzlepamieci.blogspot.com/

WHP podaje właśnie 1950, czyli niby błędnie...
Może jakiś forumowy geodeta by zbadał sprawę?

_________________
'Tatusiu, zostań w samochodzie, a my zobaczymy gdzie zaczyna się nasz szlak.'

Słowacka mapa wojskowa 1:25 000 nie podaje wysokości głównego wierzchołka ani przełęczy, ale:
- tuż przy przełęczy od strony Doliny Suchej zaznaczona jest poziomica 2020 m, co sugerowałoby, że przełęcz ma ciut powyżej tych 2020 m,
- główny wierzchołek (czyli "mały skalny pipant na prawo od długiego płata śniegu" na zdjęciu) objęty jest poziomicą 2065 m, co sugerowałoby, że wznosi się na nieco więcej niż te 2065 m.

Z obserwacji na oko zgadywałbym, że wierzchołek główny jest o jakieś 10 m wyższy od tego z krzyżem (2062 m) - tak zresztą mi pokazywał gps jak tam byłem (2072-2073 m). Przez przełęcz przechodziłem w zamierzchłych czasach, ale z tego co pamiętam wskazywana przez gps wysokość była mniej więcej zgodna z tą najczęściej spotykaną w literaturze, tj. 2015 m. Także nie ma szans, żeby tam było ponad 100 m deniwelacji.

"Niepewne" szczyty (tj. o wybitności bardzo zbliżonej do 100 m) to, z tego co kojarzę: Hruba Turnia, Kopa Popradzka, Młynarz, Wielkie Solisko, Palenica Zuberska. Pierwsze trzy raczej bardziej wybitne, ostatnie dwa raczej mniej.

Głowy sobie nie dam uciąć, ale z mojej perspektywy wyglądało, że wierzchołek z krzyżem jest najwyższy, atlas gb niby to potwierdza.
Wikipedia, jeśli dobrze rozumiem, określa miejsce z płatem śniegu Siodełkową Płaśnią, zaś tego skalnego pipanta Kopą przed Siodełkiem (przynajmniej ja to tak rozumiem)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Po%C5%82ud ... %84_Ostrej
Zarazem, zdjęcie pokazuje, że głównym wierzchołkiem nie jest wcale ten skrajny z krzyżem....

Czyżbyśmy zatem w ogóle nie byli na Siodełkowej Kopie

Jakie masz dane nt. wysokości Bytrej Ławki? Z tego co wiem, to wszędzie podają 2300 m.n.p.m., czyli wybitność Soliska by wynosiła 113m.

_________________
'Tatusiu, zostań w samochodzie, a my zobaczymy gdzie zaczyna się nasz szlak.'

Też byłem i też mierzyłem a wyniki wyszły mi podobne, także można przyjąć, że wartości podane w atlasie satelitarnym są w miarę poprawne.


Byliście, tylko że na niższym wierzchołku tak samo jak ktoś jest na Rysach, a nie wchodzi na główny wierzchołek


...powodzenia życzę

Atlas Satelitarny potwierdza, że najwyższy jest "mały skalny pipant", z tym że wysokość tam podana jest "około" i wg mnie jest wyższa. Patrząc z głównego wierzchołka (Wielkiej Siodełkowej Kopy), ten z krzyżem (Skrajna Siodełkowa Kopa) widziany jest na tle podnóża Niżnych Tatr, czyli musi być wyraźnie niższy (więcej niż tylko o 3 m). W wikipedii coś jest popierdzielone z kolejnością... idąc od północy najpierw jest główny wierzchołek, a później dopiero płaśń.
Załączam fragment z atlasu:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/06edebc8492a2dd0.html

Co do Wielkiego Soliska w atlasie jest tak:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/b302be0ed550dd83.html
i wydaje mi się to być bardziej prawdopodobną opcją niż 2300 m dla Bystrej Ławki i 2314 m dla Bystrego Przechodu. Mnie na Ławce gps pokazał akurat 2314 m... może to tylko przypadek, błędy amatorskim sprzętem sięgają czasami kilkunastu metrów, ale jednak dlatego skłaniam się w tym przypadku do wersji atlasowej. Zwłaszcza, że nie ma szans, aby Przechód był aż 90 m poniżej Furkotu - stamtąd się wchodzi na szczyt w niecałe 5 minut.