Do dzisiaj byłem przeświadczony że Kopy Koprowe to Tatry Zachodnie, jednak natrafiłem w necie, że to Tatry Wysokie.
Człowiek całe zycie się óczy 
| Forum portalu turystyka-gorska.pl http://turystyka-gorska.pl/ |
|
| Jak to jest z tymi Koprowymi http://turystyka-gorska.pl/viewtopic.php?f=4&t=6498 |
Strona 1 z 1 |
| Autor: | gouter [ N lis 30, 2008 12:29 pm ] |
| Tytuł: | Jak to jest z tymi Koprowymi |
Do dzisiaj byłem przeświadczony że Kopy Koprowe to Tatry Zachodnie, jednak natrafiłem w necie, że to Tatry Wysokie. Człowiek całe zycie się óczy
|
|
| Autor: | antyqjon [ N lis 30, 2008 12:33 pm ] |
| Tytuł: | |
gouter napisał(a): óczy To specjalnie było, mam nadzieję?  Wikipedia: Cytuj: Są to przeważnie kopulaste, porośnięte trawą szczyty, w dolnych partiach zalesione. Wyglądem przypominają pobliskie Tatry Zachodnie, są jednak zaliczane (przez polskich geografów) do Tatr Wysokich ze względu na układ grani. Słowacy skłaniają się do włączania Liptowskich Kop do Tatr Zachodnich i umiejscowienia granicy tych części Tatr na przełęczy Zawory. Nyka pisze: Cytuj: Masyw niezwykle ciekawy geologicznie z uwagi na kontakt granitów Tatr Wysokich ze skałami metamorficznymi Tatr Zachodnich. [...] W geomorfologicznej regionalizacji Słowacji słusznie włączane do Tatr Zachodnich.
Czyli my wiemy swoje, Słowacy swoje... |
|
| Autor: | gouter [ N lis 30, 2008 12:36 pm ] |
| Tytuł: | |
antyqjon napisał(a): To specjalnie było, mam nadzieję?
|
|
| Autor: | gouter [ N lis 30, 2008 12:37 pm ] |
| Tytuł: | |
antyqjon napisał(a): Nyka pisze: Cytat:
Masyw niezwykle ciekawy geologicznie z uwagi na kontakt granitów Tatr Wysokich ze skałami metamorficznymi Tatr Zachodnich. [...] W geomorfologicznej regionalizacji Słowacji słusznie włączane do Tatr Zachodnich. Czyli my wiemy swoje, Słowacy swoje... Ja skłaniałbym się do tego, morfologia tego grzbietu wygląda zdecydowanie na Zachodnie. |
|
| Autor: | Lechuu [ N lis 30, 2008 1:04 pm ] |
| Tytuł: | |
gdyby geomorfologicznie różnicować Tatry, to Rohacze byłyby w Wysokich:D |
|
| Autor: | gouter [ N lis 30, 2008 1:10 pm ] |
| Tytuł: | |
Lechuu napisał(a): gdyby geomorfologicznie różnicować Tatry, to Rohacze byłyby w Wysokich:D Chciałbym zauważyć ,że Kopy Koprowe leżą w bezpośrednim sąsiedztwie Zachodnich (lub są ich częścią wg niektórych geografów) Lechuu napisał(a): gdyby geomorfologicznie
a co mineralogią |
|
| Autor: | Basia Z. [ N lis 30, 2008 1:11 pm ] |
| Tytuł: | Re: Jak to jest z tymi Koprowymi |
gouter napisał(a): Do dzisiaj byłem przeświadczony że Kopy Koprowe to Tatry Zachodnie, jednak natrafiłem w necie, że to Tatry Wysokie.
Człowiek całe zycie się óczy A bo różni naukowcy mają na ten temat różne poglądy. Z puntu widzenia geologicznego to Tatry Zachodnie, z punktu widzenia ściśle topograficznego (i tak klasyfikował to WHP) - Tatry Wysokie. Jak mnie ktoś o to pyta odpowiadam tak jak powyżej bo nie jestem na tyle kompetentna, aby mieć na ten temat własne zdanie. Problem dotyczy bardzo wielu innych pasm górskich (w tym sporej części Beskidów), które przez każdą "szkołę" geograficzną są zaliczane gdzie indziej. Pozdrowienia Basia |
|
| Autor: | Markiz [ N lis 30, 2008 1:21 pm ] |
| Tytuł: | |
Przede wszystkim nie Kopy Koprowe tylko Kopy Liptowskie W.H. Paryski je opisał w przewodniku Tatry Wysokie tom. 4, co sugeruje, że jednak Tatry Wysokie. W tekście u Paryskiego jest: "przypominających swym charakterem szczyty Tatr Zachodnich" i "Za pośrednictwem Zaworów łączą się one w Gładkim Wierchu z rdzennym grzbietem Tatr Wysokich" Analiza tych zdań prowadzi ku poglądowi, że TATRY WYSOKIE. Powszechnie uważa się też, że granicą Tatr Zachodnich jest Przełęcz Liliowe. Przewiduję, że ten wątek się nieźle pociągnie...  
|
|
| Autor: | Lechuu [ N lis 30, 2008 1:24 pm ] |
| Tytuł: | |
gouter napisał(a): a co mineralogią
no to perlik i do dzieła!! 
|
|
| Autor: | Markiz [ N lis 30, 2008 1:28 pm ] |
| Tytuł: | |
gouter napisał(a): Chciałbym zauważyć ,że Kopy Koprowe
Co za gratka dla "purystów"! Gouter - opanuj się, brniesz w bluźnierstwa. 
|
|
| Autor: | Jakub [ Pn gru 01, 2008 12:02 am ] |
| Tytuł: | |
Co do tych Kop Liptowskich ja jestem za tym by uznawać je za część Tatr Zachodnich. Leżą równo na południe od głównej grani Tatr Zachodnich w rejonie Kasprowego Wierchu. Słowacy mają chyba rację tutaj. Nijak jest porównywać Kopy Liptowskie do otoczenia Doliny Gąsienicowej czy do Grupy Krywania. Za przyłączeniem do Zachodnich przemawia też ich mała wysokość ( wszak są niższe od Tatr Bielskich nawet, a w szczególności o ponad 150 metrów od Grupy Szerokiej Jaworzyńskiej, orginalnej pod względem geologicznym) . Natomiast gdyby Kopy miały 2200 to już byłby problem. A napewno jakby miały 2300 lub więcej. Skłaniałbym się wtedy ku Wysokim ( toż to wysokość Świnicy co najmniej ). Wielka Kopa Koprowa = 2052 m n.p.m. Bystra = 2250 m n.p.m. Są jak widać sporo niższe od najwyższych szczytów zachodniej części pasma |
|
| Autor: | Markiz [ Pn gru 01, 2008 10:48 am ] |
| Tytuł: | |
Czyli rzucasz rękawicę Paryskiemu, Jakubie? |
|
| Autor: | Łukasz T [ Pn gru 01, 2008 10:52 am ] |
| Tytuł: | |
Jakub to wybitny teoretyk. On jeszcze nie raz "zabłyśnie" 
|
|
| Autor: | piomic [ Pn gru 01, 2008 6:31 pm ] |
| Tytuł: | |
Markiz napisał(a): nie Kopy Koprowe tylko Kopy Liptowskie
Na mapie TPNu jest taka nazwa. |
|
| Autor: | gouter [ Pn gru 01, 2008 7:02 pm ] |
| Tytuł: | |
Jakub napisał(a): Słowacy mają chyba rację tutaj.
Kopy Koprowe mają wszystkie cechy charakterystyczne dla Tatr Zachodnich, będąc bezpośrednio w ich sąsiedztwie nie bardzo rozumiem przyłączenie ich do Wysokich. Jedyną przesłanką za Wysokimi jest to, że łączą się z ich głównym grzbietem. |
|
| Autor: | piomic [ Pn gru 01, 2008 7:04 pm ] |
| Tytuł: | |
Zachodnie też się łączą, a nie są Wysokie. Gibraltar się łączy z Hiszpanią, a nie jest Hiszpański. |
|
| Autor: | Charlie-Mariano [ Pn gru 01, 2008 9:21 pm ] |
| Tytuł: | |
Jak zwykle zgodzę się z Markizem. Ciągłośc grani, jesli chodzi o przynależność go poszczególnych pasm jest chyba kluczowa, bo wiąże się między innymi z fałdowaniami, które ukształtowały Tatry. Jeśli popatrzeć na linie podziału, to zawsze przebiega, tak aby objąć całe granie boczne, a wygląd ma tu chyba drugorzędne znaczenie |
|
| Autor: | gouter [ Pn gru 01, 2008 9:36 pm ] |
| Tytuł: | |
Charlie-Mariano napisał(a): Ciągłośc grani, jesli chodzi o przynależność go poszczególnych pasm jest chyba kluczowa, bo wiąże się między innymi z fałdowaniami, które ukształtowały Tatry.
|
|
| Autor: | Charlie-Mariano [ Pn gru 01, 2008 9:46 pm ] |
| Tytuł: | |
Gouter, że niby nie jasno 
|
|
| Autor: | gouter [ Pn gru 01, 2008 9:49 pm ] |
| Tytuł: | |
A wszytkiemu jest winny potok Tichy który przeciął krystaliczny grzbiet i jego dopływy biorą początek w skałach osadowych płaszczowiny wierchowej. Gdyby Kopy miały połączenie zarówno z Wysokimi jak i Zachodnimi, zapewne nie byłoby rozbieżności wśród autorów róznych podziałów Tatr i zaliczono by jest do tych ostatnich. |
|
| Autor: | gouter [ Pn gru 01, 2008 9:51 pm ] |
| Tytuł: | |
Charlie-Mariano napisał(a): Gouter, że niby nie jasno
Przebieg pasm jest uzależniony głównie od czynników, które oddziaływują po ukształtowaniu się gór, czyli przede wszystkim erozji - rzecznej czy działalnością lodowców, ruchami masowymi, ewentualnie ruchami tektonicznymi. |
|
| Autor: | Markiz [ Pn gru 01, 2008 10:14 pm ] |
| Tytuł: | |
piomic napisał(a): Na mapie TPNu jest taka nazwa.
Mógłbyś podać wydawnictwo. Spójrz raz jeszcze. Może pomyliłeś z Wielką Kopą Koprową 2053 npm - najwyższym szczytem gniazda. W.H. Paryski, który jest dla mnie autorytetem podaje (tom.4 str 91) - Kopy Liptowskie. Ciekawostką może być jednak, że jako nazwę słowacką podaje "skupina Vel'kej Kopy" a na mapie wydawnictwa Harmanec jest podane Liptovske Kopy. Kolejną ciekawostką jest to, że Wielka Kopa Koprowa (tom 4 str. 110) ma słowacką nazwę Vel'ka Kopa i czeską Velka Kopa - czyli ani śladu "kopru" Przynależność do Tatr Wysokich jest niekwestionowana we wszystkich poważnych pozycjach. Podobieństwo tu nie ma nic do rzeczy - gdyby tak było to gdzie kolegów zdaniem należy zaliczyć gniazdo Szerokiej Jaworzyńskiej? (wg. Paryskiego oczywiście Tatry Wysokie. Staram się nie być ortodoksem w tych sprawach ale też nie widzę powodu wprowadzania zmian nie mających istotnego znaczenia, zwłaszcza, że całe gniazdo Kop Liptowskich jest ścisłym rezerwatem i żaden turysta się tam nie pcha, nawet na "lewo" - jest to chyba jedyny rezerwat w Tatrach tak naprawdę przestrzegany. |
|
| Autor: | piomic [ Pn gru 01, 2008 10:16 pm ] |
| Tytuł: | |
Markiz napisał(a): Może pomyliłeś z Wielką Kopą Koprową
Może tak być... Zobaczyłem jedną kopę z koperkiem i ekstrapolowałem wynik obserwacji na całość masywu. |
|
| Autor: | gouter [ Pn gru 01, 2008 10:21 pm ] |
| Tytuł: | |
Markiz napisał(a): Przynależność do Tatr Wysokich jest niekwestionowana we wszystkich poważnych pozycjach. Podobieństwo tu nie ma nic do rzeczy - gdyby tak było to gdzie kolegów zdaniem należy zaliczyć gniazdo Szerokiej Jaworzyńskiej? (wg. Paryskiego oczywiście Tatry Wysokie. Gdyby popatrzeć na mepe grzbietową bez wiedzy z geoglogii i tego jak one wyglądają - bezsprzecznie zaliczyłbym je do Wysokich, natomiast faktem jest, że są różne podziały różnych autorów. Jak to w geografii często bywa. Choćby przykład Elbrusa - Mont Blanc. Markiz napisał(a): gdzie kolegów zdaniem należy zaliczyć gniazdo Szerokiej Jaworzyńskiej?. Zawsze można stworzyć osobną grupę, jak Tatry Bielskie, np. Tatry Jaworzyńskie
|
|
| Autor: | Markiz [ Pn gru 01, 2008 10:43 pm ] |
| Tytuł: | |
gouter napisał(a): Gdyby popatrzeć na mepe grzbietową bez wiedzy z geoglogii Jak słyszę o geologii to się rozglądam za Kałasznikowem (przycałym szacunku do kolegi GB gouter napisał(a): Choćby przykład Elbrusa - Mont Blanc. To nie jest problem Elbrus - Mont Blanc lecz problem dość umownej granicy między Europą i Azją. Tak na dobrą sprawę to "kontynentalność" Europy jest mocno naciągana i wynika nie z przesłanek geograficznych lecz kulturowych i jest efektem nadmiernego poziomu ego Europejczyków (a tak mówiąc szczerze to ja osobiście bym tą granicę Europy mocno na zachód przesunął). gouter napisał(a): Zawsze można stworzyć osobną grupę, jak Tatry Bielskie, np. Tatry Jaworzyńskie
Można. Wszystko można. Tylko po co? Jeszcze jedno - w czym Żółta Turnia, Wołoszyn i Koszysta przypominają "standardowe" Tatry Wysokie - to dla zwolenników teorii podziałów wg. podobieństwa. |
|
| Autor: | gouter [ Wt gru 02, 2008 8:16 am ] |
| Tytuł: | |
Markiz napisał(a): Jeszcze jedno - w czym Żółta Turnia, Wołoszyn i Koszysta przypominają "standardowe" Tatry Wysokie - to dla zwolenników teorii podziałów wg. podobieństwa.
ale geologicznie jak najbardziej |
|
| Autor: | Markiz [ Wt gru 02, 2008 8:31 am ] |
| Tytuł: | |
gouter napisał(a): ale geologicznie jak najbardziej
I co z tego. Przy całym moim szacunku, by nie powiedzieć wręcz admiracji dla geologii i jej wyznawców śmiem przekornie zapytać jaki procent bywających w Tatrach (nawet tych bardzo aktywnych) ma wiadomości z geologi wykraczające poza standard - lodowiec, moreny, jeziora morenowe, wapień, granit, jak kopulaste formy to stare góry, jak strzeliste to młode? Żadna z nazw poszczególnych pasm w Tatrach nie odnosi się wprost do geologii. |
|
| Autor: | piomic [ Wt gru 02, 2008 3:31 pm ] |
| Tytuł: | |
Markiz napisał(a): jaki procent bywających w Tatrach (nawet tych bardzo aktywnych) ma wiadomości z geologi wykraczające poza standard - lodowiec, moreny, jeziora morenowe, wapień, granit
I tyle wystarczy. |
|
| Autor: | gouter [ Wt gru 02, 2008 5:23 pm ] |
| Tytuł: | |
Markiz napisał(a): ma wiadomości z geologi wykraczające poza standard - lodowiec,
Ostanio miałem pokaz zdjęć mojego ostatniego wyjazdu w Alpy, przy zdjęciu lodowca nawet osoby wykształcone zadawały pytanie widząc moreny środkowe - co to droga? 
|
|
| Strona 1 z 1 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|