Forum portalu turystyka-gorska.pl

Spróbowałem swoich sił w wyżej wymienionych technikach.

Osobiście bardziej podeszło mi DRI, ze względu na większą naturalność zdjęcia.

Zdjęcia źródłowe:




DRI:


HDR:



Miejsce, kadr i pogoda, znalezione na szybko; chodziło tylko o zabawę w HDR i DRI

Faktycznie DRI wyszło spoko.
HDR nie bardzo.

Generalnie ludzie, którzy robią dobre HDRy pokrywają je później oryginalnymi zdjęciami. Wtedy są one bardziej naturalne.

HDR lepiej jest skladac w Photomatixie niz w Photoshopie - mozna wtedy precyzyjniej kontrolowac na ile efekt ma byc naturalny a na ile przegiety - w zaleznosci od "widzimisie" autora

Ja czesciej stosuje DRI, bo na ogol nie nosze statywu, ale czasem DRI nie wystarcza.
Ta fotka ponizej (HDR) raczej by dobrze nie wyszla jako DRI:



Z HDR-em jest natomiast taki problem, ze jesli obiektyw ma chocby mala aberracje chromatyczna, to ona sie naklada na siebie z kolejnych naswietlen i potem ja dramatycznie mocno widac

_________________
http://www.karmole.net

Trifolium wyślij mi zdjęcia źródłowe i zobaczymy
kiler_p@o2.pl

Moje pierwsze zabawy, poproszę o krytykę

_________________

kiler - masz gdzieś ten opis jeszcze? a może ktoś z Was sobie zapisał?

ps. co się stało z Waszą stroną- keg?

_________________
"Każde marzenie dane jest nam wraz z mocą potrzebną do jego spełnienia..."