dzięki
| Forum portalu turystyka-gorska.pl http://turystyka-gorska.pl/ |
|
| Filtry - System Cokin http://turystyka-gorska.pl/viewtopic.php?f=5&t=8264 |
Strona 2 z 2 |
| Autor: | baschovia [ Cz wrz 17, 2009 6:21 am ] |
| Tytuł: | |
dzięki
|
|
| Autor: | Do-misiek [ Cz wrz 17, 2009 1:15 pm ] |
| Tytuł: | |
Możecie mi wytłumaczyć różnicę pomiędzy filtrami UV, Skylight, polaryzacyjnymi i połówkowymi? Im więcej czytam tym mniej rozumiem... Proszę tak mocno łopatologicznie
|
|
| Autor: | kilerus [ Cz wrz 17, 2009 1:37 pm ] |
| Tytuł: | |
To proste. -filtr UV to taki prawie przeźroczysty, który nie dopuszcza promieni UV. Ma to ponoć znaczenie powyżej 2000m.n.p.m., zwiększając minimalnie kontrast. Tak na prawdę to cholera wie czy to działa. Dobrze ten filtr mieć w lustrzance, bo chroni obiektyw, - filtr szary przyciemnia, czyli wydłuża czas naświetlania. Można za jego pomocą zrobić ładnie rozmyty wodospad albo chmury, - filtr polaryzacyjny, to taki z mikroskopijnymi paskami. Nie dopuszcza on przez te paski pewnych promieni słonecznych. Dzięki temu można zniwelować odbicia z powierzchni niemetalowych (np. odbicie w stawie, w szybie samochodu) oraz przyciemnić niebo. Dzięki temu filtrowi kolory nabierają żywszej barwy, bo właśnie nie ma odbić słońca od powierzchni np. trawy. Także niweluje ciut promienie UV, więc raczej nie ma sensu ich razem używać, a także działa jak filtr szary zwiększając czas naświetlania, co akurat w tym wypadku nie jest rzeczą poządaną ale jeśli ktoś nie posiada filtru szarego to może go w ten sposób stosować, - filtr połówkowy, to taki filtr, który jedną stronę ma całkiem przeźroczystą, a druga jest jakimś filtrem np. szarym, czerwonym. Posiada on płynne przejście między jedną a drugą stroną. Dzięki temu zakładając taki filtr możemy zrobić naturalnie wyglądające zdjęcie ciemnej ziemi i jasnego nieba jednocześnie. filtr skylight to jakiś taki zamiennik polaryzacyjnego (chyba bo nigdy nie miałem), słabiej działa, nie trzeba nim kręcić i nie wydłuża tak czasu, chyba mało ludzi to stosuje. |
|
| Autor: | Do-misiek [ Cz wrz 17, 2009 1:44 pm ] |
| Tytuł: | |
Kiler jesteś wielki! Dziękuję 
|
|
| Autor: | karlos [ Cz wrz 17, 2009 1:53 pm ] |
| Tytuł: | |
dodam że polaryzacyjnym ładnie wychodza foty "wodne" np. fotka pstraga w MOKu ... widac kamienie, rybki itp. zamiast świecącej tafli wody .... |
|
| Autor: | karlos [ Śr gru 02, 2009 6:48 pm ] |
| Tytuł: | |
Kiler jak w praktyce ustawiasz polaryzacje filtra ??? właśnie zapodałem sobie marumi i testuje, ale ciężko mi się zorietować czy jest mocno czy słabo "skręcony" ... po czym poznajesz w terenie, po kolorach ??? wydaje mi się że jak jest mocno spolaryzowany kolory są cieplejsze, no ale moge się mylić ... no i wogóle skręcasz mocno czy różnie ??? |
|
| Autor: | kilerus [ Pt gru 04, 2009 2:02 pm ] |
| Tytuł: | |
Właśnie też nabyłem filtr Marumi do nowego obiektywu i w sumie na razie bardzo dziwnie się mi na nim pracuje. Nie wiem czy to specyfika nowego obiektywu, czy może jakieś przypadkowe osobiste odczucia le wydaje mi się ten nowy zestaw mniej kontrastowy. We wcześniejszym Tamronie miałem polara fioletowego Hoyi. Nie jest to najlepszy cpl, ale da się przeżyć. Szczególną jego wadą jest spore winietowanie, co prze ogólnym winietowaniu Tamrona ma niemałe znaczenie. Canon winietuje bardziej więc sięgnąłem po lepszy filtr do niego. Marumi też ma jedną wielką wadę w porównaniu z Hoyą: nie jest szklany. Wiem po swoim cokinie, że to długo takie ładne nie będzie. No ale jeszcze zobaczymy, bo na razie nie miałem aż tak dobrego światła z tym nowym zestawem. No ale wracając do Twoich pytań.... Polara używam w słoneczne dni, lub gdy zapomne lub nie chce mi się ściągać lub gdy chcę jakieś odbicie wyciąć. Gdy widać zatem niebo, to skręcając polara dokładnie na nim widać jego moc. Staram się go skręcać do maksa, Przez to kontrast zostaje podbity i wyciągnięte bardziej żywe kolory. Gdy nie widać nic na niebie w miarę skręcania to znaczy, że nie ma to znaczenia. Będąc na wprost słońca, lub mając je z tyłu polar nic nam nie da. Najlepsze efekty uzyska się w miejscu położonym dokładnie prostopadle do linii słońce-ja. Tak, polar sprawia, że kolory są cieplejsze, żywsze, bo wszelkie odbicia słońca przez trawe, liście itp, są niwelowane ale najlepiej i tak to widać na niebie. W momencie jak jest najciemniejsze, to polaryzacja jest największa. Ale największy problem używania cpla jest zimą, gdy pojawia się odwrotna proporcja światła. Latem prawie zawsze, niebo jest jaśniejsze trochę od ziemi. Zimą w pogodny dzień zawsze jest odwrotnie. Do tego słońce jest nisko i niestety polaryzując niebo uzyskuje się piekny efekt ale niebo może nawet uzyskać czarny kolor na zdjęciu. Do tego gdy dorzucimy fakt, że najbardziej szumi kolor niebieski, to nawet próbując na rawie rozjaśnić je, dostaniemy kaszanę. Dlatego często zimą zakładam tylko UV. Może tracę na plastyczności ogólnie zdjęcia oraz faktury śniegu ale odbicia na nim też mogą być ładne. |
|
| Autor: | karlos [ Pt gru 04, 2009 10:27 pm ] |
| Tytuł: | |
dzięki za "obfite" tłumaczenie ... ja narazie strzeliłem tylko jedną sesyjkę testową, do tego w lesie i mało słoneczny dzień ... no ale juz zauważyłem różnice więc nie mogę się doczekać wypadu w góry narazie czekam na śnieg w karkonoszach  co do fotek na śniegu w słoneczny dzień, to ogólnie temat jest trudny technicznie 
PS. a jaki nowy obiektyw sobie sprawiłeś ??? |
|
| Autor: | kilerus [ Pt gru 04, 2009 10:51 pm ] |
| Tytuł: | |
Nie no żaden. Po prostu jeszcze nie miałem aż tak dużo możliwości do testowania tego Canona 10-22. |
|
| Autor: | karlos [ Pt gru 04, 2009 10:58 pm ] |
| Tytuł: | |
aha ... ja może bede miał okazje popstrykać w górach tokiną 12-24 kolega ma i obiecał porzyczyć na wekend w góry no ale wtedy bez filterka, golec poprostu ...
|
|
| Autor: | GrYzLy [ So gru 05, 2009 11:36 pm ] |
| Tytuł: | |
Ja dodam od siebie ze warto tez stosowac polar podczas zachmurzonych dni, czesto jest tak, ze liscie, trawa, woda przy pelnym zachmurzeniu dostaja polysku, mozna wtedy probowac usunac te odblaski polarem pomimo ze slonca "nie widac" |
|
| Autor: | tatromaniak24 [ Pn gru 07, 2009 10:14 pm ] |
| Tytuł: | |
a jakie filtry dają efekt intensywnego koloru nieba i kontrastu chmur względem nieba? |
|
| Autor: | kilerus [ Pn gru 07, 2009 11:09 pm ] |
| Tytuł: | |
Polar! |
|
| Autor: | 'Krzysiek' [ Wt gru 08, 2009 10:25 am ] |
| Tytuł: | |
kilerus napisał(a): Ale największy problem używania cpla jest zimą, gdy pojawia się odwrotna proporcja światła. Latem prawie zawsze, niebo jest jaśniejsze trochę od ziemi. Zimą w pogodny dzień zawsze jest odwrotnie. Do tego słońce jest nisko i niestety polaryzując niebo uzyskuje się piekny efekt ale niebo może nawet uzyskać czarny kolor na zdjęciu. Do tego gdy dorzucimy fakt, że najbardziej szumi kolor niebieski, to nawet próbując na rawie rozjaśnić je, dostaniemy kaszanę. Dlatego często zimą zakładam tylko UV. Może tracę na plastyczności ogólnie zdjęcia oraz faktury śniegu ale odbicia na nim też mogą być ładne.
Zimą polara stosuje się również aby uwydatnić fakturę śniegu. |
|
| Autor: | kilerus [ Wt gru 08, 2009 10:26 am ] |
| Tytuł: | |
No właśnie pisałem o fakturze, tylko właśnie strach czasem o niebo, więc zdaża mi się jednak go odpuszczać. |
|
| Autor: | 'Krzysiek' [ Wt gru 08, 2009 10:29 am ] |
| Tytuł: | |
Nie wiem czy mam rację, ale wydaje mi się, że fakturę śniegu można również podkręcić na kontraście półtonów w PS. 
|
|
| Autor: | kilerus [ Wt gru 08, 2009 10:30 am ] |
| Tytuł: | |
Nigdy nie próbowałem ale ludziska straszliwe rzeczy tam robią. Nawet gdzieś słyszałem, że da się kierunek światła jakby zmienić. Pewnie coś z cieniami kombinują. |
|
| Autor: | karlos [ Cz gru 17, 2009 9:25 pm ] |
| Tytuł: | |
kilerus w PS jest opcja "swiatło flara" polega ona na tym że ustawiasz w dowolnym miejscu foty zródło światła i ustawiasz jego kolor intensywnośc itp i można naprawde wstawić słoneczko na niebie lub poza kadrem a światło pada wedle kierunku jaki sobie wymyślimy
|
|
| Autor: | regedarek [ So sty 16, 2010 5:48 pm ] |
| Tytuł: | |
Kiler, nie wiesz może, czy w Krakowie można dostać tego Hitecha szary połówkowy? |
|
| Autor: | kilerus [ So sty 16, 2010 11:48 pm ] |
| Tytuł: | |
Ja generalnie 90% rzeczy kupuje przez neta, więc nie ma pojęcia. |
|
| Autor: | adzi [ Śr sty 27, 2010 2:04 pm ] |
| Tytuł: | |
Jak inwestujecie w filtry, tym bardziej polar to HOYA only
moje ujecie z polarem hoya: 
ujecie kolegi z polarem cokin: 
inny przykład moje ujecia z polarem hoya: 
ujecie kolegi bez polara: 
zobaczcie chodzby snieg na choinkach, kolory, zakres tonalny, a dodam ze focilem najtansza amatorska lustrzanka canona i najtanszym obiektywem canona , moje zdjecia sa bez modyfikacji jakichkolwiek, w polar warto zainwestowac te ~150zl kupic na najwieksza srednice obiektywu, np u mnie 58 i przejsciowki na inne mniejsze
|
|
| Autor: | karlos [ Śr sty 27, 2010 7:50 pm ] |
| Tytuł: | |
adzi tylko że takie porównania nic nie wnoszą (czyt. można je o dupe potłuc) foty robione różnymi aparatami, na innych ustawieniach, inaczej kadrowane itp nie są obiektywne ... aby zrobić wiarygodne porownanie trzeba walnąć fote tym samym aparatem, na TYCH SAMYCH ustawieniach (najlepiej ze stawywu, żeby kadr był taki sam) >>>> z różnymi filtrami ... wtedy mamy skale porównawczą ... oczywiscie nie tykać programami do obróbki ... |
|
| Strona 2 z 2 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|