Forum portalu turystyka-gorska.pl
http://turystyka-gorska.pl/

Aparaty
http://turystyka-gorska.pl/viewtopic.php?f=5&t=2064		 Strona 16 z 51
Autor:  piomic [ Wt kwi 14, 2009 9:19 pm ]
Tytuł: 
maniek napisał(a):
A słyszałaś o firmie Konica-Minolta?

Ja niestety słyszę (i widzę) codziennie. W robocie mamy ich drukarkę (laser cośtam1300) - gorszego goowna nie widziałem w życiu.
Ale w aparatach to była klasa.
Autor:  taida [ Wt kwi 14, 2009 11:14 pm ]
Tytuł: 
golanmac napisał(a):
taida napisał(a):
ale z założenia bardziej ufam firmie która robi aparaty od "wieków" niż takiej "od wszystkiego"

Jeśli naprawdę tak uważasz, powinnaś wybrać Sony (Konica-Minolta)


jedna z zasad marketingu mówi, że takich rzeczy (łączenie takich firm) nie powinno się robić ;-)

przy kupowaniu pierwszego kompaktu naczytałam się sporo złych opinii o podobnym do mojego mojego Canona modelu Minolty, więc pewnie bym i tak się nie zdecydowała mimo iż oczywiście wiem, że jest uznaną marką.

co do używanych lustrzanek - może i racja, ale znam takich którzy kupili i sobie chwalą ;-)
Autor:  LoveBeer [ Śr kwi 15, 2009 7:35 am ]
Tytuł: 
lustro uzywane rzeczywiscie dosc ryzykownie brac, wiec albo okazyjnie z nastawieniem ze za niedlugi czas body kupi sie nowe, albo brac od jakiegos znajomego (teraz tyle ludzi ma* ze ciezko nie powinno byc znalezc kogos kto chce 'wymienic na lepszy model')

* a to jest juz smieszne - bylem w niedzicy na zamku w niedziele i jakies 50% osob mialo aparaty, z tych co mieli chyba tylko ja mialem nie-lustro (pomijam ze imho lepsze niz wiekszosc tych kitow co tam byla :P). oj zachlysnal sie nam narod sprzetem ;)
Autor:  99-in-the-shade [ Śr kwi 15, 2009 2:11 pm ]
Tytuł: 
taida, lustro nie (a tym bardziej używane), z kilku powodów:
- primo - pokusa nabycia innego szkła/szkieł niż dołączone w zestawie byłaby nie do odparcia, a takie porządne szkło kosztuje czasem tyle, co samo body, a na taką imprezę póki co mnie nie stać :wink:
- secundo - mimo wszystko jednak takie rzeczy wolę kupować nowe ;)
- tertio - biorąc pod uwagę moje umiejętności, wolałabym jeszcze przez jakiś czas pobawić się dobrym kompaktem, w którym równie dobrze mogę robić zdjęcia w trybie auto, jak i eksperymentować z parametrami, a nie brać w łapy model, gdzie nagle wszystko ustawia się ręcznie, a ja nie mam pojęcia, czym co się je *-*
Autor:  taida [ Wt kwi 21, 2009 11:57 am ]
Tytuł: 
99-in-the-shade napisał(a):
- tertio - biorąc pod uwagę moje umiejętności, wolałabym jeszcze przez jakiś czas pobawić się dobrym kompaktem, w którym równie dobrze mogę robić zdjęcia w trybie auto, jak i eksperymentować z parametrami, a nie brać w łapy model, gdzie nagle wszystko ustawia się ręcznie, a ja nie mam pojęcia, czym co się je *-*


ależ w lustrzance tez możesz robić foty w trybie auto, ale ja nikogo nie namawiam ;-) sama myślałam o używanej lustrzance, ale akurat w tamtym momencie ceny używanych i nowych prawie się nie różniły, a tych ostatnich ostro szły w górę, więc nie czekałam ;-)
Autor:  LoveBeer [ N cze 21, 2009 9:15 pm ]
Tytuł: 
przepraszam za spam, mam nadzieje ze takie postepowanie nie jest tu karane naznaczeniem poprzez wyrwanie obu rak i dozywotnim zakazem wchodzenia w tereny gorskie, ale moze ktos akurat skorzysta ;)

http://allegro.pl/item668597748_sigma_d ... c_bcm.html

edit - no i nieaktualne, zainteresowanie bylo naprawde duze :) a ja poszedlem za glosem rozumu jednak i zakupilem 40d. teraz tylko przyzwyczaic sie do tych kilogramow ;)
Autor:  piomic [ Cz mar 18, 2010 6:23 pm ]
Tytuł: 
Co za czasy, w kompakcie za tysiaka takie zoomy dają...
http://www2.olympus.pl/consumer/29_digi ... _20572.htm
Tylko RAWów mu brakuje. Mają też model z zoomem 30x.
Autor:  peper80 [ Śr mar 24, 2010 12:56 pm ]
Tytuł: 
Powitać. Noszę się z zamiarem kupna mojej pierwszej lustrzanki. Zastanawiam się nad Olympusem E-520 14-42 + 40-150 +akcesoria tj. torba na aparat + dodatkowy akumulator za 1999zł. Dobry wybór ???
http://www.vobis.pl/oferta/fotografia_c ... _i_ak.aspx
Autor:  marek_2112 [ Cz mar 25, 2010 8:59 am ]
Tytuł: 
peper80 napisał(a):
Dobry wybór ?

e-520 test http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7475
e-620 test http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8992
jeżeli już to wybrałbym to drugie, w ciekawym zestawie można również znaleźć :)
Autor:  srebrny [ Cz mar 25, 2010 4:21 pm ]
Tytuł: 
peper80 napisał(a):
Dobry wybór ???

Moim zdaniem zły wybór systemu.
Canon lub Nikon.
Potem wybierasz model.
Dlaczego?
Liczy sie doświadczenie, lata w doskonaleniu konstrukcji, możliwości w rozwoju.
Autor:  świnia na świnicy [ Cz mar 25, 2010 4:23 pm ]
Tytuł: 
srebrny napisał(a):
Liczy sie doświadczenie, lata w doskonaleniu konstrukcji, możliwości w rozwoju

i liczba pasujących obiektywów :)
Autor:  kilerus [ Cz mar 25, 2010 4:53 pm ]
Tytuł: 
Dokładnie, Olympus może i ma dobre obiektywy ale puszki :( kiepskie.

Canon lub Nikon, też tak uważam.
Autor:  peper80 [ Cz mar 25, 2010 10:54 pm ]
Tytuł: 
W takim razie co kupić w tej cenie - d3000 ?
Autor:  marek_2112 [ Pt mar 26, 2010 7:48 am ]
Tytuł: 
nie zapomnij o Pentaxie
np. na początek http://www.allegro.pl/item960410208_k20 ... 00_mm.html
lub nowszy K-x
docelowo obstawiałbym K-20D lub K-7
obiektywy różne w to wkręcisz :twisted:
Autor:  peper80 [ Pt mar 26, 2010 12:13 pm ]
Tytuł: 
Kurcze ale mi gwoździa przybiliście. Już miałem brać tego Olka.
http://www.euro.com.pl/lustrzanki/penta ... ny-1.bhtml Nada się ? ;)
Mam też możliwość kupić Pentaxa k2000 z obiektywem 18-55 za ok 1000zł tylko muszę poczekać ok miesiąca. Co robić ??
Autor:  marek_2112 [ Pt mar 26, 2010 2:02 pm ]
Tytuł: 
peper80 napisał(a):
ale mi gwoździa przybiliście

każdy tak miał lub ma...
przeanalizuj za i przeciw i sam podejmij decyzję
powodzenia :))
Autor:  Kasia86 [ Pt mar 26, 2010 3:10 pm ]
Tytuł: 
peper80 napisał(a):
Kurcze ale mi gwoździa przybiliście. Już miałem brać tego Olka.
http://www.euro.com.pl/lustrzanki/penta ... ny-1.bhtml Nada się ? ;)
Mam też możliwość kupić Pentaxa k2000 z obiektywem 18-55 za ok 1000zł tylko muszę poczekać ok miesiąca. Co robić ??


Pentax K2000 i Pentax K-x to jest ten sam aparat tylko jedna z nazw jest europejska a druga amerykańska :wink:

Aha, i on ma dużo części plastikowych, i jest to najmniejszy chyba i najlżejszy Pentax z lustrzanek, tylko czy to jest zaleta czy wada?

W ogóle to poczytaj sobie np tu:

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8764
Autor:  PiKeczup [ Pt mar 26, 2010 6:51 pm ]
Tytuł: 
Wszyscy z moich kumpli, którzy zapragnęli "przesiąść" się na lustrzankę, nabywając puszkę z najniższej półki, bardzo żałuje dziś swojego zakupu. Aparaty przypominające raczej zatyczki do obiektywu, czyli d3000, eos 450d, czy analogiczne modele sony czy pentaxa, są praktycznie nie do sprzedania na rynku wtórnym. Pisałeś coś o kwocie do 2 tysięcy zł, na co wskazuje Twój pierwszy link w temacie. Myślę, że przy odrobinie wysiłku zdołasz dozbierać kasiorki na choćby udany model nikona d90 (wraz z kitem ale nieco dłuższym bo 18-105) wstrzymując zakup o kolejny miesiąc. Zaś dokonując zakup na raty nie odczujesz zbytnio płaconej różnicy w skali miesiąca w przypadku wyboru d90. Jeśli o canony chodzi to wyłącznie "dwucyfrowe" modele. Zarówno nikon d90 czy canon eos 50d bardzo staniały zatem przemyśl, a będziesz zadowolony.
Autor:  kilerus [ Pt mar 26, 2010 7:07 pm ]
Tytuł: 
No tak, kolejna osoba, która to uważa, że jest jakaś wielka róznica między Canonami xxx, a xx.

Niestety nie ma. Czasami nawet te xxx mają lepsze pewne parametry.

Canon 400D robi praktycznie takie same jakościowo zdjęcia jak 40D. Jedynie Canon 40D jest bardziej szybkostrzelny i może lepiej się nim operuje, ale także jest cięższy, co w górach zaletą nie jest. O jego szczelności nie wspomnę, bo jest to tylko pierdykanie onanistów sprzętowych. Jakiś wymysł, który ma sprawić, ze ktoś nie będize żałował tego tysiaka więcej. Z pełną odpowiedzialnością mogę stwierdzić, że nie ma to najmniejszego znaczenia.

Póki się człowiek nie przesiądzie na pełną klatkę to różnicy nie będzie.

Ale wiadomo, czasami nie pozostaje nic więcej jak kupić sobie dużą lufę i mega aparat. :lol:
Autor:  PiKeczup [ Pt mar 26, 2010 7:22 pm ]
Tytuł: 
kilerus napisał(a):
Canon 400D robi praktycznie takie same jakościowo zdjęcia jak 40D

A gdzie ja napisałem, że skrzynka A robi zdjęcia lepsze od B? Tu najważniejszą rolę odgrywa optyka, o czym pewnie doskonale wiesz. Pracowałem na canonach dwu i trzycyfrowych. Te drugie w ogóle mi nie leżą. Niskiej jakości plastik korpusu, który źle leży w dłoni, po prawej stronie od przodu wyciera się farba. Zapodana wydmuszka 18-55 kryje się pod względem ostrzenia przy jej nikonowym odpowiedniku. Jeśli canon to dopiero od d40, czy d50. Oczywiście to moje bardzo subiektywne zdanie - sprzętowego onanisty. Szkoda, że nikon d90 nie jest uszczelniany, moim następnym aparatem i tak będzie d700, ino opchnę nerkę :D
Autor:  kilerus [ Pt mar 26, 2010 7:30 pm ]
Tytuł: 
Bo widzisz, ja uważam, ze najważniejsze jest jakie obrazki wychodzą z puszki.
Tak, to prawda, obiektyw kitowy w Canonie 400D jest gorszy niż zły, ale w Canonie 40D nie jest lepszy, bo jest to ten sam obiektyw.
Nic nie napisałem o obiektywach wcześniej.
Napisz mi jedynie tyle, po co Ci to uszczelnianie i jakie ma znaczenie wycierający się plastik?
Autor:  PiKeczup [ Pt mar 26, 2010 7:43 pm ]
Tytuł: 
kilerus napisał(a):
Bo widzisz, ja uważam, ze najważniejsze jest jakie obrazki wychodzą z puszki.

Jaki ten świat mały, ja też ;)

kilerus napisał(a):
Tak, to prawda, obiektyw kitowy w Canonie 400D jest gorszy niż zły, ale w Canonie 40D nie jest lepszy, bo jest to ten sam obiektyw.


Pisząc o obiektywach a'la wydmuszkach nie dałem w poście do zrozumienia, że takie "robią" lepsze zdjęcia gdy się założy do lepszej skrzynki.
kilerus napisał(a):
Nic nie napisałem o obiektywach wcześniej.

Wiem o tym, ale to zainteresowany dał do zrozumienia, że kupuje aparat sprzedawany w zestawie z obiektywem, i z pewnością na tę chwilę nie będzie to wypasiona tuba. Zatem uznałem, że kity nikona radzą sobie lepiej aniżeli canona. Dlatego poleciłem właśnie wraz z d90, a nie z eos-em 500d


kilerus napisał(a):
Napisz mi jedynie tyle, po co Ci to uszczelnianie i jakie ma znaczenie wycierający się plastik?

Ma, przy sprzedaży na rynku wtórnym :mrgreen:
Autor:  kilerus [ Pt mar 26, 2010 7:44 pm ]
Tytuł: 
Może ma, ale
400D 1350zł - 800zł to straciłem 550zł
więc nie jest to wielka strata.

A w ogóle to chyba nie jest to istotną kwestią, którą się bierze pod uwagę, kiedy się kupuje aparat.

Ja uważam, ze lepiej kupić słabsza puszkę i lepszy obiektyw.
Sądzę, ze kupując 400d i Tamrona 17-50 zrobiłem lepiej niż jakbym kupił 40D z kitem.
Autor:  PiKeczup [ Pt mar 26, 2010 8:11 pm ]
Tytuł: 
tamron 17-50 to dobry kompromis mając na uwadze stosunek jakości do ceny, w końcu to stała przysłona. Wracając do d90-tki nikona, proponowałem właśnie ją ze względu na kit 18-105. Wygodny w górach. Owszem, można nabyć samą skrzynkę i kupić osobno inny obiektyw, jednak w zestawie całość zawsze wychodzi taniej. A zainteresowany kolega przywiązuje do tego wagę.
Autor:  kilerus [ Pt mar 26, 2010 8:21 pm ]
Tytuł: 
Za 2000zł na allegro można coś już ciekawego kupić, byle nie przesadzić z zakresem ogniskowej, chociaż z drugiej strony to piszę to ze swojego punktu widzenia i pewnie dla wielu lepsze właśnie będzie zakupienie czegoś bardziej uniwersalnego.
Autor:  maniek [ Pt mar 26, 2010 8:42 pm ]
Tytuł: 
Jakąś byś puszke nie kupił na cropie z kijowym szkłem to wielkich różnic nie będzie.
Dokupisz fajne szkło to i puszke można póżniej zmienić.
A co do ff do wogóle inna jazda.
peper80 chce kupić PIERWSZĄ lustrzankę, więc polecam na początek coś taniego do nauki, ale od razu z jakimś przyzwoitym szkłem do NAUKI. Póżniej i tak zmieni(dokupi), bo będzie wiedział czego mu trzeba(brakuje).
Nie ma sensu się ładować na początku w drogą puszke, chyba że ma się zlecenia. D90 fajny sprzęt, ale to samemu trzeba wybrać czego się oczekuję od siebie i od aparatu.
Autor:  marekm [ Pt mar 26, 2010 10:07 pm ]
Tytuł: 
kilerus napisał(a):
Jedynie Canon 40D jest bardziej szybkostrzelny i może lepiej się nim operuje, ale także jest cięższy


Z takich różnic na pierwszy rzut oka to 40d ma dużo lepszy auto balans bieli i lepszy zakres ISO (w 350d zdjęcia powyżej 100 to już był taki mały fetysz). Przynajmniej w egzemplarzach z którymi miałem do czynienia.

A swoją drogą gabaryty i ciężar dają popalić czasami :)
Autor:  srebrny [ So mar 27, 2010 5:15 pm ]
Tytuł: 
peper80 napisał(a):
Kurcze ale mi gwoździa przybiliście.

Moim zdaniem dostałeś konkretną radę, ścieżkę nie według zasady "ja Ci radzę zrób jak uważasz"
Obecnie skompletowałem; 400D, Tamrona 17-50 F/2.8, stałkę canona 85(ulubiony) i Sigmę 70-300 no i "kit" trzymam w szufladzie.Miałem też tamrona 55-200 którego zamieniłem właśnie na Sigmę.
W zeszłą niedziele pofociłem trochę elką 70-200/4, no to trochę patrze na tę Sigme jak na "wiosło" :lol:
Najpierw wybrałem system i parę miesięcy biegałem z kitem.
Krezusem nie jestem, ale już tylko brak talentu może leżeć u podstaw moich kiepskich zdjęć, sprzęcik mam OK. :) i migawki nie oszczędzam.
Autor:  piomic [ So mar 27, 2010 6:36 pm ]
Tytuł: 
marekm napisał(a):
w 350d zdjęcia powyżej 100 to już był taki mały fetysz
Jestem zielony w temacie, nie wiem, czy dobrze rozumiem: powyżej 100 daje takie straty na jakości, że te wartości są tylko do folderu, żeby przebić konkurencję?
Autor:  marekm [ So mar 27, 2010 10:12 pm ]
Tytuł: 
piomic napisał(a):
powyżej 100 daje takie straty na jakości


tak, ziarno zabija jakość zdjęcia
Strona 16 z 51 Strefa czasowa: UTC + 1
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/