kilerus dzięki serdeczne
| Forum portalu turystyka-gorska.pl http://turystyka-gorska.pl/ |
|
| Lustrzanka dla początkującego http://turystyka-gorska.pl/viewtopic.php?f=5&t=7337 |
Strona 3 z 3 |
| Autor: | Misieg [ Śr maja 27, 2009 4:23 pm ] |
| Tytuł: | |
kilerus dzięki serdeczne
|
|
| Autor: | lukasz_skarpa [ Śr maja 27, 2009 4:52 pm ] |
| Tytuł: | |
Drugi wyswietlacz daje to ze masz podglad na najwazniejsze parametry bez potrzeby wchodzenia w menu 
|
|
| Autor: | kilerus [ Śr maja 27, 2009 5:11 pm ] |
| Tytuł: | |
A to nie widać ich jak patrzysz przez wizjerek? Mi one się pokazują poniżej foconego obrazu, no i na wyświetlaczu także są. |
|
| Autor: | golanmac [ Śr maja 27, 2009 5:18 pm ] |
| Tytuł: | |
kilerus napisał(a): A to nie widać ich jak patrzysz przez wizjerek?
no ale jak masz drugi wyświetlacz to możesz jednym okiem patrzeć przez wizjerek, a drugim na wyświetlacz i od razu wiesz czy wizjerek Cię nie oszukuje, czy coś
|
|
| Autor: | kilerus [ Śr maja 27, 2009 6:11 pm ] |
| Tytuł: | |
|
|
| Autor: | lukasz_skarpa [ Śr maja 27, 2009 6:40 pm ] |
| Tytuł: | |
Patrzac przez wizjer u mnie sa tylko 4 parametry widoczne, a na dodatkowym wyswietlaczu 12. Specjalista nie jestem ale jak dla mnie dodatkowy wyswietlacz jest duzym plusem. |
|
| Autor: | Kaś [ Cz maja 28, 2009 8:25 am ] |
| Tytuł: | |
lukasz_skarpa napisał(a): W Sony a350 lampa blyskowa to porazka bo rzuca cien (jest za nisko) i wystarczy ja dotknac i sie sama otwiera.
Otwiera się, gdy aparat "dojdzie do wniosku", że mu za ciemno.
wystarczy wyłączyć lampę w ustawieniach i po problemie.
Misieg - powiem szczerze (bez obrazy i bez batów ) jeśli ktoś ma problemy ze znajomością podstawowych pojęć (ISO itd.), niech najpierw poczyta o podstawach, poogląda, bo kupując Canona/Nikona/Sony/Pentaxa nie kupujesz tylko aparatu ( w tym wypadku lustra) ale wchodzisz w cały system i wydawanie 2k (inna sprawa jak komuś wszystko jedno ) w coś, w co nie ma się ochoty głębiej zagłębiać - moim skromnym zdaniem - nie ma sensu. Zamiast "jakąś puszkę" + kit zastanów się czy warto ładować kasę w coś, z czego przy dobrych wiatrach użyjesz może 25% funkcjonalności, a potem zastanów się czy rzeczywiście lustrzanka jest Ci niezbędna (bo fajnie wygląda?  ).
To raz. Druga sprawa. To, co będziesz mieć w puszcze to jedno - a co w szkłach - zupełnie inna bajka. Jak sama nazwa wskazuje kity są do kitu. Jeśli jednak zdecydujesz się na lustro... to dużo nauki przed Tobą
I tak jak niżej - nie kupuj kita, Sigma też robi dobre obiektywy. |
|
| Autor: | bejrut [ So maja 30, 2009 5:32 am ] |
| Tytuł: | |
Ja bym polecil Ci tego canona 450 z kitem bo w takim zestawie sam obiektyw wyjdzie cie bardzo tanio.Wiadomo ze kit jest do kitu ale ten nowy z is nie jest juz taki zly, w przedziale 18-35 daje naprawde ostre foty no a af napewno lepszy niz w sigmie. Zreszta potrzebujesz takiego obiektywu zeby sie najpierw wogole nauczyc tym focic pozniej jak zrozumiesz bedziesz wiedzial czego ci brakuje czy swiatla czy zakresu itd. |
|
| Autor: | PiKeczup [ So maja 30, 2009 12:41 pm ] |
| Tytuł: | |
lukasz_skarpa napisał(a): A obiektyw to zamiast kita kup Nikora 18-105. Troche dolozysz ale jest lepszy niz kit. Sam go chce kupic. Kaś napisał(a): Jak sama nazwa wskazuje kity są do kitu.
Odnoszę wrażenie, że nie wszyscy dobrze rozumują pojęcie KIT dotyczące obiektów. Jest to obiektyw sprzedawany jako zestaw razem z body. I nie musi oznaczać, że nadaje się do "kitu". Przykład? Jeden z kolegów powyżej proponuje zamiast "kitu" obiektyw nikkora 18-105. A przecież powyższe "szkło" między innymi jest dedykowane właśnie do nikona d90, i sprzedawane jako "kitowe", bo w zestawie . Inny przykład: półprofesjonalny nikon d300 jest sprzedawany w jednym ze sklepów z przyzwoitym nikkorem 16-85 vr i kosztuje 7333 pln. To również tzw. "kit" .
Jeśli chodzi o krótkoogniskowe wydmuszki z moich obserwacji najlepiej "ostrzy" produkt nikona. Pracowałem na canonie 18-55 i nie byłem zadowolony. |
|
| Autor: | AvantaR [ So maja 30, 2009 1:02 pm ] |
| Tytuł: | |
Jesli chodzi o KITy to chyba jedne z najlepszych maja aktualnie Pentaksy. 18-55 dolaczany do mojej K200D naprawde daje rade. Ja polecam Pentaksa, naprawde przyzwoity aparat za niska cene. Kompatybilnosc ze starymi obiektywami to fantastyczna sprawa. Za nieduze pieniadze mozna naprawde ladna szklarnie sobie kupic. Co przemawia za Pentaksem: - niezle odwzorowanie kolorow - wykonanie - dobrze lezy w reku, waga (ale to subiektywne, lubie czuc aparat w rece, Canon zupelnie odpada, bo np. taka 450D to w dotyku jak plastikowa zabawka z targu) - uszczelniany korpus (byla o tym dyskusja i tak, byly testy, wkladali aparat pod kran, na tej polce cenowej uszczelnienia chyba nie ma zaden aparat) - wsteczna kompatybilnosc, beda pieknie chodzic aparaty sprzed 20 lat za smieszne pieniadze - czyszczenie matrycy - calkiem przyzwoite (niskie) szumy - niezly wyswietlacz podstawowy - wyswietlacz pomocniczy Na minus moim zdaniem: - slaby AF - jesli ktos robi fotki w RAWach to aparat programowo je odszumia (nie da sie wylaczyc) - tryb fotek seryjnych "taki sobie" Minusy mnie nie powalily. AF potrafi wkurzyc w totalnej ciemnosci (do ustawiania ostrosci wlacza sie 'spawarka'), czasem tez zdarza sie przestrzelic, ale nie jest tak tragicznie jak by sie moglo wydawac. http://optyczne.pl/67.1-Test_aparatu-Pe ... 4%99p.html Jakby ktos test interesowal. |
|
| Autor: | Misieg [ So maja 30, 2009 3:24 pm ] |
| Tytuł: | |
w tym K200d Pentaxa jest matryca CCD, widzę,że w większości aparatów stosowane są matryce CMOS, czy jest jakaś zauważalna różnica pomiędzy nimi? |
|
| Autor: | PiKeczup [ So maja 30, 2009 3:46 pm ] |
| Tytuł: | |
Nie odczujesz różnicy, dla dociekliwców istotny jest fakt, że technologia CMOS działa szybciej, co ma wpływ również na szybsze działanie aparatu. |
|
| Autor: | Misieg [ So maja 30, 2009 4:09 pm ] |
| Tytuł: | |
PiKeczup napisał(a): Nie odczujesz różnicy, dla dociekliwców istotny jest fakt, że technologia CMOS działa szybciej, co ma wpływ również na szybsze działanie aparatu.
Dzięki:) A jeżeli chodzi o stabilizację obrazu, to lepiej mieć ją w body czy w obiektywach jak np. w d60? |
|
| Autor: | LoveBeer [ So maja 30, 2009 4:14 pm ] |
| Tytuł: | |
chce dokpic do swojej sigmy (czym dluzej ja mam tym bardziej uwazam ze jest totalnie zabojcza, ale staloogniskowy obiektyw czasem nie wystarcza) jakies lustro i coraz bardziej sklaniam sie do tego wlasnie pentaxa (ew k10 chyba lepszy wybor). |
|
| Autor: | bejrut [ N maja 31, 2009 11:05 pm ] |
| Tytuł: | |
rozumie ze do obiektywu chcesz dokupic puszke wiec raczej wyboru nie masz bo ogranicza cie mocowanie |
|
| Autor: | KWAQ9 [ Pn cze 01, 2009 8:43 am ] |
| Tytuł: | |
Jako że operacja z Hondą ma się blisko końca i udało mi się odłożyć troszkę mamony to planuję zakup 50D + jakieś 18-200 z ISem. Może od razu przetestuję go w Taterkach. 
|
|
| Autor: | LoveBeer [ Pn cze 01, 2009 8:51 am ] |
| Tytuł: | |
bejrut napisał(a): rozumie ze do obiektywu chcesz dokupic puszke wiec raczej wyboru nie masz bo ogranicza cie mocowanie
nie, mam sigme dp1 a puszke chce kupic nawet nie z mysla o jakims nieziemskim rozwoju a raczej z mysla o posiadaniu 2-3 szkiel ze sredniej polki. i moze ew zabawa ze starymi obiektywami. mysle ze taki pentax to niezly wybor ku temu. jak zarobie na l-ki wtedy przesiade sie na canona (przeciez sprzedac uzywany sprzet to nie jest az tak wielki problem) albo szarpne sie na dalmierz leiki (co jest moim prywatnym marzeniem )
|
|
| Autor: | Kaś [ Pn cze 01, 2009 10:19 am ] |
| Tytuł: | |
PiKeczup napisał(a): lukasz_skarpa napisał(a): A obiektyw to zamiast kita kup Nikora 18-105. Troche dolozysz ale jest lepszy niz kit. Sam go chce kupic. Kaś napisał(a): Jak sama nazwa wskazuje kity są do kitu. Odnoszę wrażenie, że nie wszyscy dobrze rozumują pojęcie KIT dotyczące obiektów. Jest to obiektyw sprzedawany jako zestaw razem z body. I nie musi oznaczać, że nadaje się do "kitu". Przykład? Jeden z kolegów powyżej proponuje zamiast "kitu" obiektyw nikkora 18-105. A przecież powyższe "szkło" między innymi jest dedykowane właśnie do nikona d90, i sprzedawane jako "kitowe", bo w zestawie . Inny przykład: półprofesjonalny nikon d300 jest sprzedawany w jednym ze sklepów z przyzwoitym nikkorem 16-85 vr i kosztuje 7333 pln. To również tzw. "kit" . Jeśli chodzi o krótkoogniskowe wydmuszki z moich obserwacji najlepiej "ostrzy" produkt nikona. Pracowałem na canonie 18-55 i nie byłem zadowolony. Wszystko prawda, ale trzymajmy się progu cenowego 2,5 koła
|
|
| Autor: | taida [ Cz cze 04, 2009 12:55 pm ] |
| Tytuł: | |
Kaś napisał(a): lukasz_skarpa napisał(a): W Sony a350 lampa blyskowa to porazka bo rzuca cien (jest za nisko) i wystarczy ja dotknac i sie sama otwiera. Otwiera się, gdy aparat "dojdzie do wniosku", że mu za ciemno. wystarczy wyłączyć lampę w ustawieniach i po problemie. Misieg - powiem szczerze (bez obrazy i bez batów ) jeśli ktoś ma problemy ze znajomością podstawowych pojęć (ISO itd.), niech najpierw poczyta o podstawach, poogląda, bo kupując Canona/Nikona/Sony/Pentaxa nie kupujesz tylko aparatu ( w tym wypadku lustra) ale wchodzisz w cały system i wydawanie 2k (inna sprawa jak komuś wszystko jedno ) w coś, w co nie ma się ochoty głębiej zagłębiać - moim skromnym zdaniem - nie ma sensu. Zamiast "jakąś puszkę" + kit zastanów się czy warto ładować kasę w coś, z czego przy dobrych wiatrach użyjesz może 25% funkcjonalności, a potem zastanów się czy rzeczywiście lustrzanka jest Ci niezbędna (bo fajnie wygląda? ).To raz. Druga sprawa. To, co będziesz mieć w puszcze to jedno - a co w szkłach - zupełnie inna bajka. Jak sama nazwa wskazuje kity są do kitu. Jeśli jednak zdecydujesz się na lustro... to dużo nauki przed Tobą I tak jak niżej - nie kupuj kita, Sigma też robi dobre obiektywy. niby racja, ale...rozmowa o ustawieniach w lustrzance dla kogoś kto miał ją w rękach tylko w sklepie jest jak gadanie ze ślepym o kolorach.
chyba taka wiedza łatwiej "wchodzi" gdy na bieżąco kombinujesz z aparatem i porównujesz foty.
|
|
| Strona 3 z 3 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|