Forum portalu turystyka-gorska.pl
http://turystyka-gorska.pl/

BĘDZIE POGODA W TYM ROKU W GÓRACH???
http://turystyka-gorska.pl/viewtopic.php?f=5&t=349		 Strona 1 z 1
Autor:  Konrad [ Pt cze 17, 2005 8:27 am ]
Tytuł: 
KWAQ9 napisał(a):
Pewnie!!! Masz to jak w banku!!! :D
Na tą okazję kupiłem świetną kamerkę a moja dziewczyna super aparat!!!
Szykujcie więc się że jak wrócę forum będzie zalane fotkami i filmami z najgorętszych szlaków pięknych i kochanych naszych Tatr...

Pozdrawiam!
Bartek :D

Tylko pamiętaj, że sam aparat ładnych zdjęć nie robi :wink:
PS. Kurde, nie cierpię, jak ktoś wyciąga kamerę na szlaku... Ale nie bierz tego do siebie :)
Autor:  KWAQ9 [ Pt cze 17, 2005 8:34 am ]
Tytuł: 
Spoko!!! :)
Wiesz??? Ja kupiłem ją specjalnie po to by pokazać mamie jak wyglądają Tatry... :D
Sam jestem zwolennikiem aparatów ale + kamerki jest taki, że mogę uchwycić całą panoramę dookoła...
Zobaczymy, myślę że nie będę żałował kupna bo wybuliłem kupę kasy na ten sprzęt... :?

Pozdrawiam!
Bartek
Autor:  Konrad [ Pt cze 17, 2005 8:49 am ]
Tytuł: 
KWAQ9 napisał(a):
Spoko!!! :)
Sam jestem zwolennikiem aparatów ale + kamerki jest taki, że mogę uchwycić całą panoramę dookoła...


No, bez przesady - nie potrzebujesz do tego kamery. Wystarczy statyw do aparatu :)
Autor:  dresik [ Pt cze 17, 2005 12:33 pm ]
Tytuł: 
Też właśmie próbowałem uchwycić panoramę z Małączniaka. Róznica czasowa między dwoma zdjęciami góra z 5 sekund a widać już że drugie zdjęcie jest bardziej nasłonecznione. Zdjęcia robione bez statywu.

Obrazek

Kurczę coraz bardziej wciąga mnie fotografia. Jestem przed dylematem kupna anlogowej lustrzanki (bo na cyfre jeszcze długo musiałbym szporować) a lepszą cyfrą np. KODAK Z740
Jak co to odpowiedzi w podforum FOTOGRAFIA w odpowiednim temacie :wink:
Autor:  pioTRek [ Pt cze 17, 2005 2:59 pm ]
Tytuł: 
różnica pomiędzy obu rodzajami zdjęc nie wynika raczej chyba z odstępu pomiędzy pierwszym a drugim ujęciem, lecz raczej z faktu, że jedno zdjęcie robione było bardziej - mówiąc kolokwialnie - pod słońce, a drugiej trochę mniej pod słońce, w każdym razie pod innym katem w stronę słońca (mylę się?). to, że był między ujęciami odstęp 5 sekund nie powinien robić większej różnicy (zakładam, że nasłonecznienie radykalnie się nie zmieniło).
Autor:  dresik [ Pt cze 17, 2005 3:36 pm ]
Tytuł: 
Ja już pisałem że się zabardzo nie znam. Ale starałem się ograniczyć dostęp światła w obiektyw w obydwu przypadkach, zasłaniając go od strony swiatła mapą. Widocznie żle osłaniałem. Ale za slonecznie też nie było.
Autor:  Gość [ Pt cze 17, 2005 4:02 pm ]
Tytuł: 
a na pewno byla taka sama ekspozycja?
Autor:  KWAQ9 [ So cze 18, 2005 8:08 pm ]
Tytuł: 
Dresik, jeśli potrzebujesz dobrej lustrzanki to polecam Ci Canon EOS 300D! Mój kolega kupił niedawno i jak zobaczyłem jakie robi zdjęcia to po prostu wymiękłem... :D
Funcje ma przewspaniałe w czym można sie pogubić ale aparat jest naprawdę świetny, w końcu to Canon...
Pomimo tego, że kupiłem kamerke ja też uwielbiam fotografować i nawet w kamerce mam aparat 2,3 megapic, choc wiadomo że nigdy żadna kamera nie zrobi takich zdjęć jak dobry aparat i żaden aparat nie nakręci takiego filmu jak kamera... Ale cóż, przekonam się co potrafi owe cacko już za 3 tygodnie... :D

Pozdrawiam!
Bartek
Autor:  dresik [ So cze 18, 2005 8:21 pm ]
Tytuł: 
W sumie myślałem o jakimś analogu. Ale ten Canon to chyba rzeczywiście dobry sprzęt, ale cenowo jeszcze trochę niedomagam. Moja granica wytrzymałości to góra 1500 zeta. Dzięki za radę :wink:
Autor:  Konrad [ So cze 18, 2005 8:43 pm ]
Tytuł: 
dresik napisał(a):
W sumie myślałem o jakimś analogu. Ale ten Canon to chyba rzeczywiście dobry sprzęt, ale cenowo jeszcze trochę niedomagam. Moja granica wytrzymałości to góra 1500 zeta. Dzięki za radę :wink:


khe khe... to sa jeszcze analogi? ;-)
Autor:  dresik [ So cze 18, 2005 8:51 pm ]
Tytuł: 
Czy coś palłem głupiego :?: :oops: Chodziło mi o zwykłą lustrzankę co w sklepie nie dla idiotów są w granicach 1000 - 1200 zł. Pisałem że sie zabardzo na tym nie znam i dopiero zaczynam się w to bawić :wink:
Autor:  senior [ So cze 18, 2005 8:54 pm ]
Tytuł: 
Wszystko ok - to Konrad jakis nie dzisiejszy !! :D
Jak jest cyfra to musi byc i analog!
pozdrawiam
Autor:  Konrad [ N cze 19, 2005 7:51 pm ]
Tytuł: 
dresik napisał(a):
Czy coś palłem głupiego :?: :oops: Chodziło mi o zwykłą lustrzankę co w sklepie nie dla idiotów są w granicach 1000 - 1200 zł. Pisałem że sie zabardzo na tym nie znam i dopiero zaczynam się w to bawić :wink:

Nie, nic nie palnąłeś :D
Jak widzę, jak ludzie na mnie patrzą, gdy mówię, że robię analogiem, a cyfraka kupiłem tylko ze względu na dziecko, to myślę, że już nikt nie kupuje porządnych aparatów.
Zamiast kupowac nowego, możesz przymyśleć kupno używanego aparatu na giełdzie z dobrum obiektywem - często można kupić w dobrym stanie za rozsądne pieniądze.
PS. Przenoszę część wątku na Fotografię.
Strona 1 z 1 Strefa czasowa: UTC + 1
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/