| Forum portalu turystyka-gorska.pl http://turystyka-gorska.pl/ |
|
| Lornetka do 350 zł http://turystyka-gorska.pl/viewtopic.php?f=6&t=8396 |
Strona 1 z 2 |
| Autor: | Hamster [ Pn paź 12, 2009 7:51 pm ] |
| Tytuł: | Lornetka do 350 zł |
Witam Chciałem zasięgnąć porady co do lornetki w granicach ceny 350 złotych. W najbliższym czasie planuję kupić lornetkę i nie wiem jaką najlepszą w góry i jakiej marki. Jak ktoś mógłby coś polecić byłbym wdzięczny. Z góry dziękuję i pozdrawiam. |
|
| Autor: | lukasz_skarpa [ Pn paź 12, 2009 8:02 pm ] |
| Tytuł: | |
Zobacz do Militariów na ul. Dietla 51 tam mają duży wybór i napewno doradzą. |
|
| Autor: | antyqjon [ Pn paź 12, 2009 8:16 pm ] |
| Tytuł: | |
Moje trzy grosze: nie pchałbym się ani w lornetki z zoomem (w tej klasie cenowej to optyczna porażka), ani w maleństwa typu 10x25 (ciemno, mały kontrast). Coś w stylu 8x40 byłoby w sam raz, większej też nie ma co brać, bo jednak swoje waży. Chociaż ja tam raz w górach miałem 16x80, a patrzyłem przez 25x100 (4 kg żywej wagi) 
|
|
| Autor: | lucyna [ Pn paź 12, 2009 8:26 pm ] |
| Tytuł: | |
Los dał mi w rękę (byłam w hurtowni prowadzonej przez brata mojej przyjaciółki) za śmieszne pieniądze lornetkę delta opitcal Tajga 16x80. Kupiłam i nie żałuję. Nic lepszego w cenie około 200 zł nie dostaniesz. Plus i zarazem minus to obudowa. Masywna, solidna, nie niszczy się, gdy mi upada, nie jest porysowana. Minus waga. Służy mi do obserwacji przyrodniczych. Prawie każdy z moich kolegów ma takie zabawki, przeważnie dużo, dużo droższe. Moja im nie ustępuje. |
|
| Autor: | Hamster [ Pn paź 12, 2009 8:28 pm ] |
| Tytuł: | |
Cytuj: Los dał mi w rękę (byłam w hurtowni prowadzonej przez brata mojej przyjaciółki) za śmieszne pieniądze lornetkę delta opitcal Tajga 16x80. Kupiłam i nie żałuję. Nic lepszego w cenie około 200 zł nie dostaniesz. Plus i zarazem minus to obudowa. Masywna, solidna, nie niszczy się, gdy mi upada, nie jest porysowana. Minus waga. Służy mi do obserwacji przyrodniczych. Prawie każdy z moich kolegów ma takie zabawki, przeważnie dużo, dużo droższe. Moja im nie ustępuje.
A jeśli chodzi o tą wagę-to znasz może ile waży?? |
|
| Autor: | antyqjon [ Pn paź 12, 2009 8:32 pm ] |
| Tytuł: | |
Taigi 16x80 już niestety nie produkują, a szkoda, bo to była fajna lornetka klasy econo. Na wyjazd w góry dość spora i nieporęczna, waży coś koło 1.5-2 kg (tak na wyczucie). W ofercie DO jest za to Celestron Skymaster 15x70, ale tego też bym nie brał w góry, te lornetki są po prostu za duże  Meade 10x50 to wyjazdowy maks jak dla mnie, większych sprzętów używam tylko do obserwacji astronomicznych z tarasu.
|
|
| Autor: | Hamster [ Pn paź 12, 2009 8:38 pm ] |
| Tytuł: | |
antyqjon Patrzę teraz na ofertę jednego ze sklepów A z tych (przedział do 350zł) co by było dobre? http://www.euro.com.pl/search,od100do35 ... d=lornetka |
|
| Autor: | Hamster [ Pn paź 12, 2009 8:40 pm ] |
| Tytuł: | |
antyqjon napisał(a): waży coś koło 1.5-2 kg (tak na wyczucie)
 taka waga to nie dla mnie...
|
|
| Autor: | antyqjon [ Pn paź 12, 2009 8:41 pm ] |
| Tytuł: | |
Z tych? Nikony serii Action. 8x40 albo 10x50, w góry nie trzeba aż tak super jasnej jak 7x50. |
|
| Autor: | Gustaw [ Pn paź 12, 2009 8:42 pm ] |
| Tytuł: | |
Hamster napisał(a): A z tych (przedział do 350zł) co by było dobre?
A do czego Ci ta lornetka ? Podglądać świstaki czy lachony ? Różna zwierzyna pozwala na różne zbliżenia ... 
http://www.youtube.com/watch?v=9oiX38jnCSQ |
|
| Autor: | Hamster [ Pn paź 12, 2009 8:53 pm ] |
| Tytuł: | |
Gustaw napisał(a): A do czego Ci ta lornetka ?
Podglądać świstaki czy lachony ? Różna zwierzyna pozwala na różne zbliżenia ... gdybym kursował na trasie do Moka z Palenicy no to na lachony zapewne bym ziorał, ale w grę wchodzą ambitniejsze trasy i tu na świstaki bym sobie z chęcią popatrzył, albo jakąś kozicę kursującą na zboczach. Tak na serio-to chce coś dobrego w tej cenie, żeby nie było zbyt ciężkie i było solidne. |
|
| Autor: | lucyna [ Pn paź 12, 2009 9:00 pm ] |
| Tytuł: | |
Może delta optical Hunter? Ponoć jest dobra, kumpel kupił kilka sztuk do obserwacji ornitologicznych. |
|
| Autor: | Hamster [ Pn paź 12, 2009 9:07 pm ] |
| Tytuł: | |
antyqjon napisał(a): Z tych? Nikony serii Action. 8x40 albo 10x50, w góry nie trzeba aż tak super jasnej jak 7x50.
Tak sobie patrze jeszcze na te w przedziale cenowym do 350zł i coś takiego jeszcze mnie zaciekawiło http://www.euro.com.pl/lornetki/olympus ... i.bhtml-co sądzisz na ten temat?/ |
|
| Autor: | Hamster [ Pn paź 12, 2009 9:08 pm ] |
| Tytuł: | |
lucyna napisał(a): Może delta optical Hunter? Ponoć jest dobra, kumpel kupił kilka sztuk do obserwacji ornitologicznych.
A w jakiej cenie owa lornetka?? Mi ma głównie służyćdo oglądania po górach: Tatrach, Beskidach. |
|
| Autor: | antyqjon [ Pn paź 12, 2009 9:16 pm ] |
| Tytuł: | |
Lornetek Olka nie znam, plusem tej 10x50 jest waga o 100g mniejsza niż Nikona (choć znając życie, tej wielkosci różnice w wadze i tak zostaną zniwelowane przez np. pasek czy futerał ) Hunterów nie widzę obecnie w ofercie Delty - http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping/?id=151
|
|
| Autor: | lucyna [ Pn paź 12, 2009 9:19 pm ] |
| Tytuł: | |
Hamster napisał(a): lucyna napisał(a): Może delta optical Hunter? Ponoć jest dobra, kumpel kupił kilka sztuk do obserwacji ornitologicznych. A w jakiej cenie owa lornetka?? Mi ma głównie służyćdo oglądania po górach: Tatrach, Beskidach. Coś z 350 zł. To jest lornetka, która pozwala na obserwacje także o szarówce. |
|
| Autor: | antyqjon [ Pn paź 12, 2009 9:29 pm ] |
| Tytuł: | |
Każda lornetka pozwala na obserwacje w szarówce, czy tam nocą Kwestia tego jak jasny będzie obraz. Nie wchodząc w szczegóły, w przybliżeniu o jasności decyduje średnica obiektywu podzielona przez powiększenie, zatem lornetka 7x50 da nieco jaśniejszy obraz od 10x50 (zakładając identyczną transmisję światła itp.), kosztem oczywiście powiększenia. W obserwacjach astronomicznych bierze się pod uwagę sprawność pryzmatów, powłok przeciwodblaskowych, itepe itede, ale żeby więcej nie mieszać, wystarczy mieć na uwadze zależność między średnicą obiektywu a powiększeniem.
|
|
| Autor: | macciej [ Wt paź 13, 2009 9:37 am ] |
| Tytuł: | |
Wypowiem się, miałem w rękach parę lornetek z racji amatorskiego zajmowania się astronomią. Moim zdaniem, lornetka w góry powinna się cechować niewielkimi gabarytami i wagą. To rzecz podstawowa. Wszystkie o średnicy obiektywów powyżej 50 mm odpadają. Chyba że chcesz nosić osobny plecaczek na lornetkę. Lornetki z obiektywami 80 mm są fajne do astronomii, do obserwacji gromad i mgławic, ale nie do noszenia po górach Poza tym, w warunkach dnia nie będzie miało większego znaczenia czy lornetka z powiększeniem dajmy na to 16X będzie miała obiektywy 60 czy 80 mm. W pierwszym przypadku średnica wyjściowa wyniesie 3,75 mm, w drugim 5 mm. Jako że w czasie dnia średnica ludzkiej źrenicy ma 3-4 mm, to i tak nie zbierze więcej światła. I jeśli z lornetki wychodzi 5 mm, to do oka i tak wpada 3-4 mm. Duża średnica obiektywu i źrenicy wyjściowej ma znaczenie przy obserwacjach obiektów na granicy percepcji, przy pełnej adaptacji oczu do ciemności (u młodych osób źrenica oka rozszerza się wtedy nawet do 7 mm). Czyli obserwacji np. galaktyk i mgławic, a nie szczytów górskich . Reasumując obiektyw 40-50 mm
Po drugie sama konstrukcja lornetki. Są dwa typy - oparty na pryzmatach dachowych (wygląda jak dwie połączone ze sobą proste rurki, rozstaw okularów taki sam jak obiektywów) i na pryzmatach porro (taka "klasyczna" konstrukcja, obiektywy szerzej rozstawione niż okulary). Dachowopryzmatyczne są mniejsze, ale raczej można zapomnieć o dobrej jakości w cenie do 350 zł. W takiej konstrukcji wpadające światło jest rozdzielane, odbija się kilkukrotnie, a potem znów jest łączone w jedną wiązkę. Wymaga to bardzo dobrej jakości szkła i wysokiej precyzji konstrukcji aby obraz był wysokiej jakości. Porropryzmatyczne są szersze, ale tańsze i jaśniejsze. No i w cenie do 350 zł coś się znajdzie
Po trzecie samo szkło i powłoki antyrefleksyjne. Zapomnij o chińskich "bazarowych" lornetkach gdzie te powłoki sa koloru rubinowego czy jaskrawozielonego. Taka powłoka potrafi pochłonąć kilkadziesiąt % wpadającego światła Powłoki lepszej jakości są wielowarstwowe (MC lub fully MC) i stanowią delikatne zabarwienie obiektywu na zielonkawo, niebieskawo lub fioletowo. Pryzmaty obowiązkowo z warstawmi antyodbiciowymi i ze szkła BaK-4 (BK-7 jest gorszej jakości)
Sama obudowa lornetki też lepiej aby była z jakiś lekkich stopów a nie badziewnego chińskiego plastiku. Są też lornetki wypełnione w środku azotem, ale w tej klasie cenowej raczej się takie nie znajdą. Po czwarte powiększenie. Nie ma potrzeby aby wynosiło więcej niż 12X. Większe będzie powodowało, że nic dobrze nie zobaczysz bez statywu. Ręce jednak drżą a im większe ogniskowe (i powiększenia) tym jest to bardziej odczuwalne. Poza tym, im większe powiększenie przy stałej średnicy obiektywu, tym ciemniejszy obraz, bo tym mniejsza źrenica wyjściowa. Absolutnie zapomnij o zoomach. Obiektyw lornetki do 350 zł to najzwyklejszy achromat (soczewka dwuwypukła i soczewka płaskowklęsła). Taki obiektyw ma wyraźną aberrację chromatyczną i będziesz widział kolory tęczy na wszystkich jaśniejszych obiektach. O ile w lornetce ze stałą ogniskową parametry obiektywu i okularów da się tak dobrać, aby efekt ten był jak najmniejszy, prawie niezauważalny, to przy lornetce ze zmienną ogniskową po prostu się nie da. Poza tym samo wykonanie mechanizmu zmiany ogniskowej w tak taniej lornetce będzie bardzo liche i nieprecyzyjne (made in china), co dodatkowo pogorszy obraz Po piąte - kolimacja. Czyli zbieżność osi optycznych ze sobą. KAŻDĄ lornetkę należy przed zakupem wziąć do ręki i przez nią popatrzeć na różne rzeczy, najlepiej na gwiazdy. Nawet minimalne rozkolimowanie będzie odczuwalne i mózg będzie starał się to skompensować, co może zaowocować np. bólem głowy i dyskomfortem. Większe rozkolimowanie spowoduje, że będziesz widział dwa oddzielne obrazy, co całkowicie taką lornetkę dyskwalifikuje. Modele renomowanych firm pozwalają na ręczną kolimację, "chińszczyzna" ma po prostu na stałe wklejone przyzmaty i nic się z takim felernym egzemplarzem nie da zrobić. Reasumując lornetka o parametrach od 8X40 do 12X50, porropryzmatyczna, stałoogniskowa, z warstwami MC, pryzmatami BaK-4, taka abyś mógł przez nią popatrzeć przed zakupem Nie musi być koniecznie nowa, dobry, a nawet znakomity sprzęt można nabyć z drugiej ręki. Ale lepiej nie na bazarze od ruskich czy wietnamczyków.
Nie polecę żadnego konkretnego modelu, ale weź pod uwagę to co napisałem Ja sam mam radzieckie lornetki BPC 10X50 i 20X60. Typowo wojskowe konstrukcje, z stopu magnezu, z typowym rosyjskim szkłem o parametrach zbliżonych do Zeissa (robione na licencji Zeissa). Tylko warstwy antyodblaskowe zażółcające nieco obraz. No i ich waga... nieco je dyskwalifikuje w góry, szczególnie tą 20X60. Ale mimo lat są ona klasą samą w sobie i w klasie cenowej do 350 zł trudno je czymkolwiek przebić |
|
| Autor: | antyqjon [ Wt paź 13, 2009 9:50 am ] |
| Tytuł: | |
macciej nic dodać, nic ująć. Swoją drogą, nie wiedziałem że Ty też się zajmujesz astro
|
|
| Autor: | Hamster [ Wt paź 13, 2009 11:46 am ] |
| Tytuł: | |
macciej dziękuję za informacje. |
|
| Autor: | macciej [ Wt paź 13, 2009 11:59 am ] |
| Tytuł: | |
A lubię czasem spojrzeć w niebo okiem uzbrojonym Tyle że niebo nad Warszawą pozwala jedynie podziwiać planety i Księżyc, a rzadko mam okazję na wyjazd w teren aby popatrzeć na bardziej odległe obiekty.
Raz zabrałem w góry BPC 20X60. Zajmowała 1/4 45 litrowego plecaka Z Nosala było bez problemów widać w co są ubrani ludzie na Kasprowym. No a z Zakopanego mogłem zobaczyć wyraźną fazę Wenus, królującą w lutym na zachodnim niebie (po zaparciu się i mur i jak największym unieruchomieniu lornety rzecz jasna). Niektórzy twierdzą że przez taką lornetkę widać pierścienie Saturna. Hmm... wg mnie widać co najwyżej takie jajo, a nie oddzielony od planety pierścień. No ale może Ci co widzieli mieli lepszy egzemplarz lornetki, albo lepsze warunki atmosferyczne. Jeśli Cię kręcą takie powiększenia i nie przeraża noszenie jakiś 3 dodatkowych kg w plecaku to śmiało mogę polecić. Z tym że za 350 zł znajdziesz jedynie używane egzemplarze, wyprodukowane jeszcze za czasów Sawieckiego Sajuza, więc liczące co najmniej po 20 lat.
Parametry 20X60 są dość unikalne, rzadko w lornetkach bywa tak duże powiększenie (jest jeszcze BPC 26X70, ale to już potwór). Poza tym, mimo tych parametrów konstrukcja jest dość zwarta, i jest to chyba najmniejsza lornetka z tych co mają obiektywy >60 mm Na codzienne wypady wybrałbym jednak coś znacznie, znacznie mniejszego Aha, jeszcze jedno - taka lorneta jak 20X60 czy 16X80 jest świetna do obserwacji wysoko lecących samolotów. Niektórzy uczynili z tego hobby, taki "planespotting". Są nawet polskie fora dyskusyjne temu poświęcone |
|
| Autor: | Hamster [ Wt paź 13, 2009 12:06 pm ] |
| Tytuł: | |
macciej napisał(a): Jeśli Cię kręcą takie powiększenia i nie przeraża noszenie jakiś 3 dodatkowych kg w plecaku to śmiało mogę polecić.
jednak lornetki z taką wagą jeszcze nie teraz. Zastanawiam się nad tą Nikon 10x50 Action VII CF, którą antyqjon proponował (jeśli chodzi o ofertę tego sklepu) http://www.euro.com.pl/search,od111do35 ... d=lornetka. |
|
| Autor: | lucyna [ Wt paź 13, 2009 5:39 pm ] |
| Tytuł: | |
Ale numer. Mam lornetkę do obserwacji astronomicznej. Muszę to wykorzystać i odkurzyć swoje atlasy i książki poświęcone astronomii. Jaka by nie była jestem z niej bardzo zadowolona. Ostatnio służyła mi do obserwacji dzięcioła czarnego i spisała się na medal. 
|
|
| Autor: | macciej [ Wt paź 13, 2009 7:33 pm ] |
| Tytuł: | |
Hamster napisał(a): Zastanawiam się nad tą Nikon 10x50 Action VII CF, którą antyqjon proponował (jeśli chodzi o ofertę tego sklepu) http://www.euro.com.pl/search,od111do35 ... d=lornetka. http://www.optyczne.pl/index.html?lorne ... srednica=0 - testu nie ma, ale jak widzisz opinie są pozytywne lucyna napisał(a): Ale numer. Mam lornetkę do obserwacji astronomicznej. Muszę to wykorzystać i odkurzyć swoje atlasy i książki poświęcone astronomii.
Jaka by nie była jestem z niej bardzo zadowolona. Ostatnio służyła mi do obserwacji dzięcioła czarnego i spisała się na medal. Pojedź pod ciemne niebo, w dobrą pogodę, posiedź po ciemku przez pół godziny, a potem, najlepiej na statywie, ale można też na leżaczku popatrz sobie na gwiazdki No i przede wszystkim na mgławice. Teraz najładniej prezentuje się M31 w Andromedzie, no a nieco późniejszą nocą M42 w Orionie. Obie zresztą widać gołym okiem, ale przez taką lornetkę pokażą znacznie więcej M36, M37 i M38 w Woźnicy i oczywiście Plejady będą bardzo ładnie się prezentować. No i M33, ale to trudny obiekt, ledwo wyłania się z tła i wymaga naprawdę ciemnego nieba.
Sorry za OT |
|
| Autor: | Hamster [ Wt paź 13, 2009 8:17 pm ] |
| Tytuł: | |
macciej napisał(a): http://www.optyczne.pl/index.html?lornetka=all&producent=37&lornetka=845&powiekszenie=0&srednica=0 - testu nie ma, ale jak widzisz opinie są pozytywne Smile
no tak muszę ją jeszcze na żywo zobaczyć bo w tym sklepie z linka jest tylko sprzedaż wysyłkowa lornetek. |
|
| Autor: | Hamster [ Cz paź 15, 2009 8:24 pm ] |
| Tytuł: | |
antyqjon napisał(a): Z tych? Nikony serii Action. 8x40 albo 10x50, w góry nie trzeba aż tak super jasnej jak 7x50.
W tym sklepie http://www.euro.com.pl/lornetki/nikon-1 ... i-cf.bhtml jest o dychę droższa Nikona 12x50 (10x50 350zł). Więc lepiej 12x50 bo różnicy w wadze prawie nie ma. Jak sądzisz ? |
|
| Autor: | macciej [ Pt paź 16, 2009 9:15 am ] |
| Tytuł: | |
ja bym wziął 10X50. Mniej przeszkadzające drgania i większe pole widzenia |
|
| Autor: | rooner [ Pt paź 16, 2009 9:50 am ] |
| Tytuł: | |
Mam tego Nikona tzn 10x50 I jest ok. Tylko wiesz co? zabierzesz ja w góry 2-3 razy. Serio. Też ją kupowałęm po kątem gór. A teraz? po prostu jest wielka, nie chce mi się jej tachać. Naprawdę rzadko ją zabieram. Więc przemyśl jeszcze sprawę bo ja teraz kupiłbym coś mniejszego... |
|
| Autor: | Hamster [ Pt paź 16, 2009 2:22 pm ] |
| Tytuł: | |
Cytuj: Mam tego Nikona tzn 10x50
I jest ok. Tylko wiesz co? zabierzesz ja w góry 2-3 razy. Serio. Też ją kupowałęm po kątem gór. A teraz? po prostu jest wielka, nie chce mi się jej tachać. Naprawdę rzadko ją zabieram. Więc przemyśl jeszcze sprawę bo ja teraz kupiłbym coś mniejszego... Słusznie. Też trochę mnie ta waga przeraziła. |
|
| Autor: | Hamster [ Pt paź 16, 2009 6:37 pm ] |
| Tytuł: | |
a co to znaczy 10-22x50 ?? jeśli chodzi o NIKONAction VII 10-22x50 CF Zoom. Jakieś dodatkowe powiększenie?? |
|
| Strona 1 z 2 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|