Forum portalu turystyka-gorska.pl

Ja nie twierdze że ten obiektyw jest zły - wręcz przeciwnie, szczególnie za taką cenę.
Tylko awaryjny - ale no cóż, może tylko mi się taka trefna wredna sztuka przydarzyła.





Trzeba było nie wchodzić w lustra (za każdym razem sobie to powtarzam )

_________________
Muminki Cię widzą, Muminki Cię śledzą, Muminki Cię znajdą, zabiją i zjedzą.

Powiedz mi co w ogóle w fotografii jest tanie??????

robienie zdjec jest tanie

_________________
photolife | panoramki

dokładnie co prawda napisłem że ta sigma Kaś jest za nieduża kasę, ale tylko w porównaniu z jasnymi szkłami za pare tys.

800 to nadal kupa kasy i "normalni" ludzie kupuja za mniejszą kase aparaty no ale nikt nie mówił że bedzie lekko

PS. Kaś świetnie trafiony jelonek

_________________
Żyj tak abyś po latach mógł powiedzieć-przynajmniej się nie nudziłem.

Tak w sumie się zastanawiam, bo mój sprzęt docelowo ma wyglądać tak:
- body
- body IR
- Tamron 17-50
- Canon 10-22
- Zoom

Gdzie ja to będę nosił? Teraz mi się nie chce dwóch obiektywów nosić, a i statyw biorę nie zawsze i do tego ten badziew pogięty.

Na taką Babią to spoko, można wziąć ale tak na prawdę to jednak lepiej się czuję w akcji.

Tak sobię myślę, że już lepiej wziąć zestaw Canon 10-22 i Zoom niż pier.olić się z Tamronem. Niby bardziej uniwersalny ale jednak jego zakres nie jest tak spektakularny.

Ja raz miałem w rękach Sigmę 50-150:

foty ekstra, choć pogoda też dopisała

którą sigme miałeś czyżby tą >>>> http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/102573 ... zajebiste szkiełko, no i cena oczywiście

_________________
Żyj tak abyś po latach mógł powiedzieć-przynajmniej się nie nudziłem.

No własnie coś za coś, dlatego w przyszłym roku priorytety mi sie zmienią, jednak fotografia przeważy szalę na swoją stronę

_________________

karlos zdaje się właśnie tą.

maniek fotografia fotografią ale miejscówa też ważna.

Właśnie wpadł mi ciekawy pomysł do głowy.

Może by sprzedać swojego Tamrona 17-50 i za tą kasę kupić Tamrona 28-75.
Miałbym wtedy zakres 10-22, 28-75, a nie 10-50.

Ten lekko dłuższy zoomik mógłby się przydać.
Muszę się nad tym zastanowić.

opcja dość ciekawa, ale wtedy zawsze musisz targać w góry oba szkła sam tamron jest bardziej uniwersalny ...

_________________
Żyj tak abyś po latach mógł powiedzieć-przynajmniej się nie nudziłem.

mam T28-75 i wydaje mi się, że na jedyny obiektyw w góry to jest wąski, a z kolei jako drugi - jest za krótki. Może lepszy byłby T70-200?

Kilka albumów gdzie T28-75 występował jako jedyny:
Baranie Rogi
Turbacz
Barania Przełęcz
Kozi Wierch
Szatan

_________________
Blog | Flickr | Facebook | Instagram | Twitter

To prawda Marku co piszesz ale zastanawiam się nad użytecznością 17-50 jeśli posiadam 10-22.

Na razie i tak pewnie się wstrzymam z zamianą ale będę nad tym myślał, bo sam obiektyw jak widać jest bardzo dobry.

ja jak bym mial 10-22 to napewno nie nosilbym 17-50 ze soba w gory z kolei majac 10-22 az by mnie bolalo gdybym mial isc z samym 17-50. a nosic te 2 obiektywy to rzeczywiscie bez sensu - z tego punktu siedzenia wydaje sie ze pomysl kilerusa nie jest taki zly

_________________
photolife | panoramki

Dokładnie takie właśnie mam podejście!

Z drugiej strony to też jest jakiś pomysł żeby sprzedać obiektyw i dozbierać na jakieś w miarę spoko tele.

Pomyślimy.

Ja dziś kupiłem SMC Pentax 28mm 2.8 z niemiec, zobaczymy co potrafi to szkło...

_________________
Pozdrawiam
https://picasaweb.google.com/dariusz.finster

Studnia bez dna! Masakra!

_________________

No to jest wyjscie, ja jak bede zmianiał to bym zrobił 10-24, ewentualnie 10-22, 24-70, i 70-200, ewentualnie 24-105.

_________________
Pozdrawiam
Jacek


___________
..Umiem być ciszą, Kończę się w twoim śnie, Ostatnie echo jest ciszą to miejsce gdzie kończy się twoje spojrzenie..

dla zwolenników T 17-50:
na stronie RTV Euro AGD jest taka promocja w tej chwili
http://www.euro.com.pl/obiektywy2,_Tamron,h1.bhtml

Kilerus, bierzesz? VC?

Ja właśnie zamówiłem - jutro będę go już testował
Mam nadzieję, że od razu trafię ostry egzemplarz

Kurde, prawie tyle samo dałem niedawno za wersję bez VC...

_________________
siciarz.net

na stronie euro jest za 1568 zł

Fajny ten nowy ze stabilizacją.

Teraz to bym brał takiego ale jak już mam bez to bym musiał sporo dopłacić za stabilizację i mi szkoda.
Za swojego raczej bym za dużo nie dostał na rynku.

jakich filtrów używasz w plenerze do swojego Tamrona?

Hoyę Super HMC UV
Hoyę niestety niebieską CPL

i cokinowski 0,9 ND Hitech szara połówka

Za to do Canona mam ciut lepszy polarek

a jakie filtry w rozsądnej cenie poleciłbyś/byście mi zakupić do tego szkła (T 17-50 VC) dla fotografii w plenerze górskim i nie tylko oraz na okazje tradycyjnych imprez (śluby, portrety na potrzeby własne, miejska architektura).
Chodzi o wyznaczenie takiego niezbędnego minimum

Hoya Super HMC UV jest ok, dobra jako ochrona szkła (i ponoć UV coś tam daje powyżej 2000 m.n.p.m.).

Do tego CPL Marummi ale jaki model to zerknij na test CPLków. Znajdziesz w googlach.

Do tego można kupić podróbkę na Allegro systemu Cokin i do niej filterek właśnie Hitecha szary połówkowy, jeden albo dwa. 0,9 ND lub 1,2 ND, a pewnie najlepiej 0,9 i 0,6 ND razem.

ale pozostałe zakładasz na to UV, czy wszystko pojedynczo?

Tylko pojedynczo.

Jak to będziesz dublował, to będziesz miał niezłą winietę.

awake jeśli w góry to polarek jest niezbędny i nieoceniony ... a jaki to już zależy od tego ile masz kasy

_________________
Żyj tak abyś po latach mógł powiedzieć-przynajmniej się nie nudziłem.

Człowieku gdzieś Ty się podziewał?

Jednak żyjesz!