Forum portalu turystyka-gorska.pl

Do GPS-u turystycznego się na razie nie przekonałam

Niestety w Karpatach Wschodnich na 90 % obszaru zwykle nie ma zasięgu jakiejkolwiek sieci GSM

Ale jak na razie jeszcze ciągle najlepszymi mapami w niektórych rejonach nadal pozostają polskie przedwojenne "WIG-ówki" (dotyczy np. Gór Marmaroskich).

Ciekawe co na to "regulatorzy". Czy wszyscy posiadający licencje przewodnickie są równie zdyscyplinowani?

Odbieranie sygnału gps, nie ma nic wspólnego z kartą telefoniczną, (choć może mieć).

Reasumując mapa, gps, który jest oparty na kiepskich mapach nie jest dobrym rozwiązaniem w każdych warunkach. To zabawka dla mieszczuchów, którzy chcą pobawić się w chodzenie po górach. Na szczęście mam dostęp do map stworzonych na nasz użytek przez chaszczaków, są lepsze niż te komercyjne.

Chiefie, czy masz mnie za idiotkę, że mi to tłumaczysz ?

Mimo wszystko GPS zdecydowanie nie zastąpi dobrej orientacji w terenie i "czucia" terenu, może je co najwyżej wspomóc

Ciekawe co na to "regulatorzy". Czy wszyscy posiadający licencje przewodnickie są równie zdyscyplinowani? Uważam że uprawnienia powinno się dawać np. na 10 lat i potem je weryfikować, przedłużać pod warunkiem ukończenia dodatkowych kursów.

To jest rewanż za żabę

Sonko, moge tylko powiedzieć, że taraz, nieco bzdury piszesz

Nie wyobrażam sobie, żeby można było prowadzić komercyjne grupy w nieznanym sobie, trudnym orientacyjnie terenie

To forum jest czasem bardzo przydatne. Dzięki za informacje o "rewelacjach" posła PvdC, oto mój komentarz:

http://wolneprzewodnictwo.blog.pl/2012/ ... r-coghena/

Uderz w stół, a Rogerus odezwie się

Nawet zachować się w myśl zasady: jest ryzyko jest zabawa, albo pierogi, albo sława.

Odpowiedziałem także na blogu. Pozdrawiam.

..."A oto jaką ciekawostkę odkryłem niedawno na niszowym forum turystyki górskiej."...

Wielkie brawa dla Pana Posła!




http://wolneprzewodnictwo.blog.pl/2012/ ... ak-kmicic/

Zostawmy na boku te "niuanse". Nie wiem jak państwo, ale ja jestem pozytywnie zaskoczony, że sprawa wyrzucenia z ustawy licencji także dla "górskich" nie wydaje się niemożliwa. Jest jeszcze drugi czynnik - kompletna nieobecność przewodnickich lobbystów obecnie, jeśli ktoś słuchał całości - protestowali najróżniejsi - agencji, trenerzy itp. głosu przewodników absolutnie nie było.

Pan poseł nigdy nie ukrywał swoich poglądów i nigdy nie uważał, że powinno być inaczej

Samo wystąpienie Van… coś tam, pokazuje jego brak wiedzy zarówno o przewodnictwie (przykłady z tymi bardziej doświadczonymi turystami/taternikami), jak i specyfice tej pracy.

Poseł Piotr van der Coghen:

Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze!
Ze zdumieniem zapoznałem się z projektem tej ustawy, a szczególnie z art. 1, który wprost rzucił mnie na kolana. Któreż to pracowite lobby dotarło do jej szanownych autorów i zrobiło im wodę z mózgu, skłaniając do tak restrykcyjnych przepisów dotyczących wykonywania zawodu przewodnika górskiego?
Bo ów przepis jest tak korzystny dla tej grupy zawodowej, że nie wierzę, że sami to wymyśliliście. Czy to ma być ta zapowiadana liberalizacja przepisów? Przecież to jest jakaś kpina. Tworząc w tej Izbie ustawę o bezpieczeństwie i ratownictwie w górach, wpisaliśmy rzecz arcyważną: odpowiedzialność, przed którą nic nie zwalnia. Tworząc ustawę o sporcie, uwolniliśmy z kolei zawody instruktorów sportowych, w tym alpinizmu czy narciarstwa, uznając, że dobór fachowców ureguluje rynek. Trzeba zaznaczyć, że wieloletnie statystyki GOPR nie wykazały fali nieszczęść z powodu rezygnacji z usług przewodników. Im też zdarzają się wypadki i posiadanie tych uprawnień nie daje bynajmniej gwarancji bezpieczeństwa. Paradoksalnie w praktyce turysta górski, narciarz czy taternik ma często większe doświadczenie od nominowanego przewodnika turystycznego. Regulacje dotyczące przewodników trzeba skreślić, bo przypomina to czasy, kiedy to państwo uszczęśliwiało swych obywateli nadopiekuńczością i nie dając chleba, oferowało igrzyska. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)

Moim zdaniem zwolennicy deregulacji, to cwaniacy chcący się podszywać pod przewodników… łot cała filozofia. Prościej żądać deregulacji, niż zweryfikować swe kompetencje.
Samo wystąpienie Van… coś tam, pokazuje jego brak wiedzy zarówno o przewodnictwie (przykłady z tymi bardziej doświadczonymi turystami/taternikami), jak i specyfice tej pracy.

Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałem odnieść się do problematyki przewodników. Nie bardzo jest jasne, dlaczego w przypadku przewodnika górskiego ma być wymagana dydaktyczna wiedza, która nie jest obowiązkowa dla przewodników terenowych i miejskich. Musimy się na coś zdecydować. Jeżeli to, co sprzedaje przewodnik górski, to gwarancja bezpieczeństwa. Powinien być to fachowiec, nie o wiedzy lokalnej, ale osoba od bezpieczeństwa w górach, czyli przewodnik górski. Musi być to fachowiec uprawniony do prowadzenia bezsprzętowego, standardowego ruchu turystycznego po każdych górach.
Właściwym jest, że do prowadzenia ludzi w wysokie i najwyższe góry z użyciem specjalistycznego sprzętu są upoważnieni międzynarodowi przewodnicy wysokogórscy IVBV. Tutaj nie ma żartów. Jest to żywioł i ogromne trudności w realizacji akcji ratunkowej. Jako ratownik górski stwierdzam, że akcję ratunkową w Beskidach i Bieszczadach można prowadzić w każdych warunkach. W Tatrach staje się to bardziej skomplikowane. Na wysokościach alpejskich, czy himalajskich często jest to niewykonalne. Trudno jest tam liczyć na czyjąś pomoc, ponieważ nie nadejdzie ona w bezwzględny sposób.

Jest jeszcze jeden problem z przewodnikami turystycznymi, którym uprawnienia nadaje urząd. W praktyce są one dożywotne. Nie są do cofnięcia. Wiem, że istnieje do tego formalna droga, ale jest bardzo długa i skomplikowana. Przewodnik musi dokonać wręcz jakiegoś przestępstwa, aby został pozbawiony uprawnień. W każdym razie nie działa to za szybko. Moim zdaniem uprawnienia do nadawania tytułu przewodnika powinno skierować się do podmiotów organizujących tę działalność w formie stowarzyszeń. Takich stowarzyszeń przewodnickich. Gdyby stowarzyszenia przewodnickie posiadające przepis o takiej działalności w statucie nadawały takie uprawnienia, one wówczas brałyby odpowiedzialność za poziom usług oferowanych przez swoich przewodników. Są też w stanie na bieżąco weryfikować swoje kadry, ponieważ jest to ich interes. Stowarzyszenia przewodnickie źle wypełniające oferowane usługi w naturalny sposób wypadną z rynku. Z jednej strony mamy kogoś, kto dba o poziom wyszkolenia, a z drugiej strony nie mieszamy w to wszystko organów rządowych. Tu powinna zadziałać ręka rynku.

Chciałem zwrócić uwagę jeszcze na jedną rzecz. Obecnie mamy przewodników regionalnych. Mówię o górskich przewodnikach turystycznych. Mamy przewodników beskidzkich, sudeckich i tatrzańskich. Jest taka paradoksalna sytuacja, że przewodnik z Unii Europejskiej może przyjechać i doraźnie prowadzić swoją grupę po dowolnych polskich górach. Gdyby chciał to zrobić Polak, to musi uzyskać uprawnienia ściśle związane z regionem. Polacy mają mniejsze uprawnienia we własnym kraj, niż ci, którzy przyjadą z zewnątrz. To jest absurdalne i nie ma sensu. Dobrze, że rozmawiamy na temat deregulacji. Trzeba się nad nią zastanowić. Absolutnie nie zostawiałbym tego, jak planuje się, że rolę gra tylko wykształcenie. Pozostawienie przewodników w regulacji takiej, jaka jest obecnie, uważam za szkodliwe dla rynku.

Przy takich założeniach Urzędy Marszałkowskie już się nie będą tym zajmowały.

Większość przewodników górskich, wyspecjalizowanych w prowadzeniu autokarówek i oprowadzaniu znakowanymi trasami spacerowymi po okolicach uzdrowisk (taka jest też specyfika tej pracy), nie ma żadnego doświadczenia taternickiego. Ot co.

Urzędy Marszałkowskie nie zajmują się też potwierdzaniem kwalifikacji np. kucharzy i kelnerów, a ilekroć idę zjeść na miasto - jem dobrze i jestem miło obsłużony.

Urzędy Marszałkowskie nie zajmują się też potwierdzaniem kwalifikacji np. kucharzy i kelnerów, a ilekroć idę zjeść na miasto - jem dobrze i jestem miło obsłużony To samo kiedy zlecam żywienei grup.

chodzi Waść do jednych i tych samych lokali, czy do różnych?

Moim zdaniem zwolennicy deregulacji, to cwaniacy chcący się podszywać pod przewodników

Ale Piotr jest przewodnikiem beskidzkim od lat 80

Cytat:
Moim zdaniem zwolennicy deregulacji, to cwaniacy chcący się podszywać pod przewodników


Znasz kogoś takiego? Wymień.

Więc, po co chcą deregulacji, gdy na dzień dzisiejszy mogą wybrać do prowadzenia wycieczki, kogo chcą?

Dlaczego sie boją weryfikacji swych umiejętności?

M. in. dlatego, że osoby które nie mają formalnych uprawnień nie mogą oferować legalnie swoich usług jako przewodnicy

tylko chcą, żeby weryfikował je rynek i klient